Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57903/17

12 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.1991, адрес: 125009, 

<

...>; доп. адрес: 115054 

<

...>)

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 143005, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, 

<

...>), ФИО2 (адрес: 

<

...>), ФИО3 (адрес: 

<

...>), ФИО4 (адрес: 

<

...>), ФИО5 (адрес: 

<

...>), ФИО6 (адрес: 

<

...>)

о признании недействительным Постановления от 28.10.1994 № 2364; признании недействительным свидетельства на право собственности от 17.11.1994 серии РФ-XXV №0141104

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления от 28.10.1994 № 2364; признании недействительным свидетельства на право собственности от 17.11.1994 серии РФ-XXV №0141104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, ФИО6 и его представитель поддержали позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы. Суд отклонил ходатайство, поскольку в нарушение ст. 51 АПК РФ Департаментом городского имущества города Москвы не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты права и законные интересы Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам с учетом сформированного в ходе судебного разбирательства круга лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.10.1994г. Главой Администрации Одинцовского муниципального района Московской области издано постановлением №2364, которым ФИО7 предоставлен земельный участок по адресу 

<

...> уч. №18 для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,1102 га.

17.11.1994г. на основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXV №0141104 (л.д. 92).

Впоследствии участку присвоен номер 77:07:0019001:2037.

13.12.2016г. в Управление Росреестра по г. Москве от ФИО6 поступило заявление о государственной регистрации права собственности на данный участок.

16.12.2016г. регистрация приостановлена, о чем ФИО6 направлено соответствующее уведомление №77/007/219/2016-130 (л.д. 64). 

10.05.2017г. Управление Росреестра по г. Москве сообщило Департаменту городского имущества города Москвы о поступившем запросе ФИО6 (л.д. 101), указало на правоустанавливающие документы, на который ссылается ФИО6 – в том числе на свидетельство №0141104 от 17.11.1994г., выданное на основании постановления №2364 от 28.10.1994г.

Департамент городского имущества города Москвы полагает, что данный участок мог быть предоставлен только на основании Постановления Правительства г.Москвы или распорядительного документы префектуры административного округа города Москвы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, департамент указал на то, что в 1994 году Глава Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не обладал полномочиями по предоставлению участков, находящихся в д.Мякинино.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, представленные документы, суд пришел к выводу, что в настоящем деле имеется спор о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В том случае, если заявитель полагает, что земельный участок, на который выдано свидетельство о праве собственности на землю, незаконно был предоставлен Администрацией Одинцовского района в пользу ФИО7, то имеется спор о праве на земельный участок, который может быть разрешен способами, установленными гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд установил, что заявитель обратился с пропуском указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока заявителем не представлено.

Таким образом, требование о признании незаконным Постановления от 28.10.1994 № 2364 является необоснованным.

Заявляя требование о признании недействительным свидетельства на право собственности от 17.11.1994 серии РФ-XXV №0141104, департаментом не учтено следующее.

Как было указано выше, разрешение спора о праве на недвижимое имущество невозможно по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, с данными требованиями заявитель не обращался. Таким образом, департаментом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. И удовлетворение требования о признании недействительным свидетельства на право собственности от 17.11.1994 серии РФ-XXV №0141104 не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, данное требование также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                           А.В.Гринева