Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-2616/17

12 июля 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Успенский сахарник» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 473 169,17 руб.,

к ответчику: НАО «Футбольный клуб «Кубань» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, не явился, извещен; 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамака Э.С.;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Успенский сахарник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Футбольный клуб «Кубань» о взыскании задолженности по договору займа № 07092016-ДЗ от 07.09.2016 года в размере 10 000 000 рублей, процентов по договору в размере 262 786,66 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 382,51 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

07.09.2016 года между АО «Успенский сахарник» (заимодавец) и НАО «Футбольный клуб «Кубань» (заемщик) заключен договор займа № 07092016-ДЗ. 

Согласно п. 1.1. договора займа, заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, определенные настоящим договором.

 Во исполнение договора займа, заимодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика платежными поручениями (л.д. 20-23).

По условиям п. 2.3. договора займа заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 30.09.2016 года.

Как утверждает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом АО «Успенский сахарник» для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере 10 000 000 рублей ответчику, а именно  платежные поручения (л.д. 20-23).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 10 000 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 1.2. договора займа № 07092016-ДЗ.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой в размере 10,5 % годовых, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 262 786,66 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату займа и процентов за пользование этим займом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размерах: 10 000 000 руб. и 262 786,66 руб. соответственно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2016 по 15.12.2016 гг.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 210 382,51 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 75 366 рублей по платежному поручению № 118 от 16.01.17 г.

Расходы по уплате госпошлины в размере 75 366 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с НАО «Футбольный клуб «Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Успенский сахарник» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 10 473 169,17 руб., в том числе: основной долг: 10 000 000 руб., проценты по займу 262 786,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 210 382,51 руб., а так же 75 366 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                                                             М.В. Черножуков