АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года Дело № А74-13206/2019

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 1901002485, ОГРН 1021900535942)   

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Основная общеобразовательная школа № 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  57 149 руб. 40 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – истец, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Основная общеобразовательная школа № 17» (далее – ответчик, МБОУ «ООШ №17»)  о взыскании  56 410 руб. 20 коп., в том числе 55 440 руб. долга по контракту на изготовление и поставку товара от 20.04.2019 № 97/11, 970 руб. 20 коп.  неустойки за период с 15.07.2019 по 27.09.2019.

17.12.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 57 149 руб. 40 коп., в том числе: 55 440 руб. основного долга, 1709 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 10.12.2019, исчисленной исходя из ключевой ставки 6,25 %.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об увеличении исковых требований. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия (поставщик) и МБОУ «ООШ № 17» 20.04.2019 заключен контракт на изготовление и поставку товара № 97/11, по условиям которого поставщик обязался в срок до 15.06.2019 оборудовать батареи отопления защитными экранами из дерева, а заказчик обязался принять и оплатить принятый товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2, 4.1 контракта товаром являлись экраны для батарей отопления из дерева в объеме 79,2 кв.м по цене 700 руб. за 1 кв.м, общая цена контракта составила 55 440 руб., являлась твердой и была определена на весь срок исполнения контракта.

Пункт 4.3 контракта предусматривал, что оплата по контракту производится в течение  30 (тридцати) дней с момента получения товара на основании предоставленных счета, счета-фактуры и товарной накладной.  

Обязательство по поставке товара, предусмотренного контрактом от 20.04.2019 № 97/11, истцом исполнено, о чем сторонами подписана товарная накладная ри 14.06.2019 № 000001676.  

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 20/ТО/33/4-2078 с требованием оплатить поставленный товар и уплатить неустойку за период с 15.07.2019 по 27.09.2019 в сумме 970 руб. 20 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик ответа  на претензию не представил, обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило для истца основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.

Оценив доводы истца, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте и регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе  контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт  5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения контракта от 20.04.2019 № 97/11) предусматривала возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен был составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Контракт от   20.04.2019 № 97/11 заключен с единственным поставщиком на основании приведенного пункта. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по контракту от 20.04.2019 № 97/11 подтверждается товарной накладной от 14.06.2019 № 00000167,   которая подписана обеими сторонами без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара не оспорил, возражений относительно исковых требований, а также доказательств  оплаты товара в полном объёме в дело не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 55 440  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также предъявил  требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства  за период с 16.07.2019 по 10.12.2019   в размере 1 709 руб. 40 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичное условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара содержит пункт 7.3  контракта.

Расчет пени, приложенный истцом с заявлению об изменении размера исковых требований, соответствует указанной норме и условиям договора,   произведен исходя из действующей на день рассмотрения дела ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 6,25 %, является  арифметически правильным.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 709 руб. 40 коп. за период с 16.07.2019 по 10.12.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения истцом размера требований составляет 2 286 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Учитывая, что при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины,  на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию   55 440 руб. долга по контракту от 20.04.2019 № 97/11 и 1 709 руб. 40 коп. неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 286 руб.   

 Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Основная общеобразовательная школа № 17» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 57 149 (пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) руб. 40 коп., в том числе:  55 440 руб. долга,  1 709 руб. 40 коп. неустойки.

2. Взыскать  с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Основная общеобразовательная школа № 17» в доход федерального бюджета 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) руб.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.