АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело № А66-17665/2022

г.Тверь

23 марта 2023 года

 

          Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителей: от ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.1996)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.09.2015)

о взыскании 868 601,05 руб., 

УСТАНОВИЛ:

администрация Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха Тверской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г.Москва (далее – ответчик, Общество) о взыскании 868 601,05 руб. неустойки (пени).

До судебного заседания посредством системы Мой арбитр в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации (повторное), итоговая письменная позиция.

  Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

         В судебном заседании 20.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2023, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

         После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей истца в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также свою правовую позицию, изложенную в итоговых пояснениях.

  Рассмотрев ходатайство ответчика от 20.03.2023 о назначении экспертизы по делу, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований и наличия в материалах дела достаточных доказательств для принятия судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

         По результатам электронного аукциона 19 ноября 2021г. сторонами заключен муниципальный контракт № 0136300002821000068, по условиям которого ООО "Тверьгазстрой" (Проектировщик) обязалось в установленные сроки выполнить разработку проектной документации по объекту "Внутрипоселковые газовые сети по п. Максатиха", а Заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 35 685 000,00 руб., НДС не облагается (пункта 2.1. Контракта).

         Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4 контракта и приложении 1 к нему:

         - выполнение проектно-изыскательских работ, разработка документации стадии "П" – с момента заключения Контракта до 21 мая 2022 года включительно;

- получение  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности сметной стоимости – в установленные сроки нормами действующего законодательства;

         - разработка рабочей документации – до 10 августа 2022 года включительно.

Согласно пункта 2.5. Контракта расчет за выполненные по Контракту работы осуществляются после выполнения всех работ предусмотренных контрактом за счет средств бюджета Тверской области, бюджета пгт Максатиха Тверской области на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Пунктами 2.6. и 2.7 Контракта предусмотрено, что основанием для оплаты Заказчиком работ является подписанный сторонами Акт приемки выполненных работ, а также счет и накладная по передаче Документации, положительное заключение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом.

Оплата выполненных Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Проектировщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии п.6.10. Контракта, Проектировщик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения Работы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2022 г. № 1098 об уплате неустойки (пени) в размере 936 731,25 руб. Ответчик, ссылаясь на то, что передал разработанную документацию стадии Подготовительной (далее - "П") 04.08.2022, оплатил истцу 68 130, 20 руб. неустойки из расчёта                                  35 685 000,00 (цена контракта) - 2 595 436,15 руб. (сумма невыполненных в срок обязательств) - 33 089 563,85 руб.

Однако, по мнению истца, обязательство было исполнено ненадлежащим образом, поскольку разработка документации стадии "П" по накладным поступила не ранее 4.08.2022, расчет за выполненные по Контракту работы производится после выполнения всех работ предусмотренных контрактом, что явилось основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Указанный муниципальный контракт является контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

  В соответствии с действующими в период исполнения контракта требованиями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

  Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

  Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Согласно условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектной документации по объекту "Внутрепоселковые газовые сети по п.Максатиха" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

  Состав и объем работ определяется заданием (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта. 

  Договором предусмотрено, что подрядчик по завершению работ передает результат работ по акту приемки выполненных работ. 

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

  В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

  Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение о проверки достоверности определения  проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости. 

  Оплата выполненных работ производится на основании акта и положительного заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости документации. 

  Таким образом, пригодной для использования является проектная  документация, прошедшая государственную экспертизу, поскольку проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

  Возражая по заявленным требованиям ответчик указывает, что представленная им документация 4.08.2022г. обладает признаками пригодности, поскольку заказчик может использовать документацию по назначению, таким образом, результат работ по контракту достигнут, получение положительного заключения экспертизы не оказывает существенного влияния на начало проведения работ по строительству газопровода.

Данные доводы не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  По условиям пунктов 1.1., 3.3., 4.4. контракта результатом работ, подлежащем оплате является разработанная исполнителем и получившая положительное заключение государственной экспертизы проектная, а также рабочая документация.

  Указанные условия контракта согласуются с положениями части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, согласно которым результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

         В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

  Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 данной статьи (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации: подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения; по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

  В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 названной статьи); о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 данной Кодекса.

  Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации является среди прочего проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 данного Кодекса.

  В случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором (частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 27 Положения № 145, определяющего порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, предметом государственной экспертизы проектной документации является среди прочего проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

  Как следует из материалов дела,  согласно пункту 6 приложения 2 к контракту № 0136300002821000068 разработанная проектная документация проходит государственную экспертизу. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по спорному контракту, получение которого подтверждает соответствие результатов выполненных работ требованиям контракта и наличие у проектно-сметной документации потребительской ценности для заказчика, то есть возможности ее использовать для производства работ. 

  Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие получение заключения экспертизы проектно-сметной документации, составленной Обществом, после истечения срока, установленного контрактом. Данный факт сторонами не отрицается.

  Наряду с изложенным, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном Законом №116-ФЗ, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения не допускаются.

  В данном случае газопровод является опасным производственным объектом, в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности, проект газопровода прошел соответствующую экспертизу, соблюдение проекта в силу положений Закона №116-ФЗ является обязательным.

  Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно того, что на государственную экспертизу подлежала направлению проектная документация в отношении строительства объекта, предназначенного для транспортировки природного газа под давлением до 0,3 мегапаскаля, т.е. представленная к экспертизе проектная документация  требовала обязательной государственной экспертизы. Между тем, ответчик считает, что работы по контракту им выполнены в полном объеме до истечения  установленного контрактом срока (4.08.2022г.), оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется

  Вместе с тем, доводы ответчика о том, что неполучение заключения экспертизы не влияет на дальнейшее производство работ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям контракта.

  Доводы ответчика относительно того, что в отсутствие положительного заключения экспертизы результат выполненной работы имеет потребительскую ценность и не препятствует использованию проектно-сметной документации по ее целевому назначению, также несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, проектно-сметная документация не может быть использована Администрацией по назначению, так как спорный контракт заключался в рамках контрактной системы, Общество было заранее осведомлено о его условиях. Указание Общества о выполнении работ не свидетельствует о выполнении Обществом всех обязательств по контракту и потребительной ценности выполненных работ.

  При соблюдении пунктов 1.4., 1.5., 1.7 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и закончены в установленные сроки, включая подготовку актов выполненных работ. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

  На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.          Неустойка как мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях. 

  В данном случае ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ виде неустойки предусмотрена условиями Контракта.

Кроме того, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063".

 Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при выполнении работ. 

ООО ""Тверьгазстрой", еще на стадии рассмотрения документации о закупке, являясь профессиональным участником торгов, оценивающим всевозможные риски, связанные с выполнением столь сложного задания, должно было рассчитать свои силы и средства для выполнения обязательства по контракту, обусловленных Техническим заданием. 

Условиями спорного Контракта не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов. Выполнение подрядчиком работ по контракту № 0136300002821000068 в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2022, подписанным истцом и ответчиком.

  Согласно п. 2.5. Контракта расчет за выполненные работы по контракту производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Договор подряда на выполнение проектных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не был достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а была направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

 Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору (нарушил сроки выполнения работ), суд полагает, что исполнитель обязан доказать, что невыполненные в полном объеме работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика. 

Однако, перечень документов, заявленный ответчиком в накладной от 04.08.2022 в качестве частично выполненных работ по контракту не представляет для Администрации какой-либо потребительской ценности, с данным перечнем документов невозможно исполнение следующего этапа работ.

  Ссылка ответчика на выводы арбитражных судов по делам №А40-223320/2021, №А40-170490/2020, №А70-11811/2016 не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения данные выводы судов для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами.

         Неустойка в виде пени в сумме 868 601,05 руб., основана как на обстоятельствах дела, на нормах пунктов 6.10. контракта, а также пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

         Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 23.11.2022, суд пришел к выводу, что окончание периода неустойки следует исчислять днем сдачи результат работ заказчику, т.е. в данном случае 22.11.2022.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.08.2022 по 22.11.2022 за вычетом вышеуказанного периода составила 859 679,80  руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 859 679,80  руб. В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.09.2015) в пользу администрации Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.1996) 859 679,80 руб. неустойки, 

         а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 194,00 руб. 

         В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина