Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1581/2017

10 января 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пионерская, д. 2,4, г. Выборг, Выборгский район, Ленинградская область) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>) к Управлению  Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения:  ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Эталон К-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) как недействующего юридического лица,

при участии представителей:

Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" –ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2017 сроком на два года, в деле;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай –ФИО3, по доверенности без номера от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018 (в деле);

установил:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Выборг-Банк»  -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление) о признании недействительными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ, реестр) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Эталон К-Алтай» (далее- ООО «Эталон К-Алтай») как недействующего юридического лица.

В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть решения была оглашена 18.10.2016) по делу № А02-1027/2016 с ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Эталон К-Алтай» в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк»  было взыскано 54 556 руб. 86 коп. основного долга, 2 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Основанием исковых требований указаны обстоятельства заключения сторонами 21.11.2013 г. договора поручительства № ПИД-006-Ю, в соответствии с которым ответчик поручается солидарно с заемщиком в полном объеме перед банком - по соглашению о кредитовании в настоящем случае с гражданкой ФИО4 Иск принят к рассмотрению определением от 15.06.2016 г. 

Таким образом, ООО «Эталон К-Алтай» на момент исключения его из ЕГРЮЛ свою деятельность фактически не прекратило.

02.09.2016 Управлением было принято решение№ 104 о предстоящем исключении ООО «Эталон К-Алтай». Сообщение о принятом решении опубликовано в Вестнике государственной регистрации №35(598) от 07.09.2016 (то есть в день отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций). Поскольку возражений против ликвидации юридического лица не поступило. 28.12.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение ООО «Эталон К-Алтай» из ЕГРЮЛ было произведено Управлением без учета наличия непогашенной перед кредитором задолженности, подтвержденной судебным актом. Тем самым, были нарушены права банка.

Управление представило отзыв на заявление, где указало, что заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи. Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Эталон К-Алтай» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о его несогласии с исключением ООО «Эталон К-Алтай»  из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить данное общество из ЕГРЮЛ. Восстановление в реестре ООО «Эталон К-Алтай» не повлечет восстановление банка в правах кредитора, так как у недействующего юридического лица отсутствуют необходимые средства, на которые возможно обратить взыскание. Восстановление нарушенных прав, возможно в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче иска о возмещении ущерба учредителями. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с учредителя и руководителя исключенного лица.

Банком представлены дополнительные посинения, где указано, что с 7 сентября 2016 года была введена временная администрация по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество «Выборг-банк». Федеральным законом от 26.10.2002 №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены полномочия временной администрации ЦБ РФ направлять заявления в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ) относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

После назначения конкурсным управляющим ПАО «Выборг-банк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был проведен анализ переданного от временной администрации кредитного портфеля. В ходе проведения анализа сделок Банка было установлено, что 06.09.2016г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» заключен договор №06/09-2016 уступки права (требования) (цессия). В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Банк уступил Обществу принадлежащие ему права требования к физическим лицам по ряду кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору цессии. Во исполнение Договора цессии Банком были переданы Обществу кредитные досье, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Вышеназванная сделка по уступке прав требований Банка к физическим лицам является сомнительной и подлежит оспариванию в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Последствием признания указанного договора цессии недействительным является, в том числе восстановление Банка в правах кредитора по кредитным договорам.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Общества было направлено требование о добровольном расторжении Договора цессии и возврате Банку ранее переданных прав требования, в том числе и кредитных досье.

От руководителя Общества Банку стало известно, что 21.09.2016г. кредитные досье, переданные Обществу по Договору цессии, были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве.  10.05.2017 Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для получения доступа к недостающим кредитным досье, изъятым на основании протокола от 21-22.09.2016г., а также снятие копий с необходимых документов.

22.08.2017 из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступил ответ на ранее направленный запрос доступа к кредитным досье, изъятым в период действия временной администрации. Таким образом, доступ к части кредитных досье был получен конкурсным управляющим лишь 22.08.2017 года.Среди указанных досье было обнаружен также пакет кредитных досье, согласно которым ООО «Эталон К-Алтай» также являлось поручителем по ряду кредитных договоров.

28.08.2017 Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее ПАО «Выборг-Банк») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием. Таким образом, банк не знал и не имел возможности обратиться в суд с указанным требованием, поскольку о наличии требований к ООО «Эталон К- Алтай» узнал за неделю до обращения в суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка настаивал на удовлетворении заявленного требования, указав, что исключение ООО «Эталон К-Алтай» из ЕГРЮЛ является неправомерным, поскольку осуществлено без учета наличия непогашенной перед кредитором задолженности. Считает не пропущенным срок для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Представитель налогового органа требование заявителя не признал. Считает, что Управлением реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Указал на отсутствие вины регистрирующего органа. Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона о государственной регистрации   основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций введена временная администрация по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество "Выборг-банк».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу №А56-68783/2013 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справкам Управления №5351-з-О, №5351-з-С от 31.08.2016 ООО «Эталон К-Алтай» в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществляло движение по расчетным счетам.

Установив в отношении ООО «Эталон К-Алтай» признаки недействующего юридического лица, налоговый орган принял решение 02.09.2017 №104 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано 07.09.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» №35. Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО «Эталон К-Алтай» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об исключении ООО «Эталон К-Алтай» банку стало известно лишь в ходе процедуры конкурсного производства, до этого момента, у временной администрации отсутствовали полномочия по направлению каких-либо возражений.

На основании указанного выше решения 28.12.2016 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2160400234256 о прекращении деятельности ООО «Эталон К-Алтай» в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Полагая, что принятое налоговым органом решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО «Выборг-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Судом установлено, что на момент принятия Управлением решения об исключении недействующего юридического лица (ООО «Эталон К-Алтай») из ЕГРЮЛ- 28.12.2016,   в производстве Арбитражного суда Республики Алтай дело №А02-1027/2016 по иску банка к ООО «Эталон К-Алтай» (иск был принят к производству определением от 15.06.2016). Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.10.2016 по данному делу с ООО «Эталон К-Алтай» в пользу ПАО «Выборг-Банк» взыскана задолженность по договору поручительства в размере 54 556 руб.

Сведения о наличии претензий - арбитражного спора о взыскании кредиторской задолженности являлись общедоступными.

Следовательно, прекращение правоспособности ООО «Эталон К-Алтай» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период осуществления судебного разбирательства по делу №А02-1027/2016 приводит к необоснованному ограничению прав кредитора ПАО «Выборг-Банк». Управлением не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом (статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Статья 21.1 Закона о государственной регистрации в качестве критериев признания юридического лица недействующим устанавливает непредставление документов отчетности, а также отсутствие операций по счетам, вместе с тем установление данных критериев не должно влечь безусловное исключение из ЕГРЮЛ, могут быть иные признаки наличия фактической деятельности юридического лица, наличие судебных споров, исполнительных производств.

Исключение ООО «Эталон К-Алтай» из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием исполнения обязательства.

Довод Управления о том, что в силу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законом или иным нормативным правовым актам форму представленных документов и содержащиеся в документах сведения, признается судом несостоятельным, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий для обжалования решения налогового органа и оснований для признания этого решения соответствующим закону.

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ПАО «Выборг Банк» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия Управления  Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения:  ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Эталон К-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2160400234256.

Обязать Управление  Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения:  ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Эталон К-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) как недействующем юридическом лице.

Взыскать с Управления  Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения:  ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) в пользу Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пионерская, д. 2,4, г. Выборг, Выборгский район, Ленинградская область) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

СудьяА.Н. Соколова