Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«20» ноября 2019 года                                                                            Дело №А64-7260/2019

 

Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>; 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении публичного страхового общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 10.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением были установлены сроки до 01.10.2019г. и 22.10.2019г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении заявителем и заинтересованным лицом ко дню принятия решения копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (заказные уведомления о вручении).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 17.09.2019. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 05.11.2019 об отказе в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

13.11.2019 Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее:

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию ОС №0001 - 03 России от 28.01.2016, на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Банк России поступили обращения (вх. № ОЭТ1-16358 от 13.06.2019, вх. № ОТ1-18997 от 20.06.2019, вх. № ОЭТ1-20382 от 24.07.2019, далее -Обращение) ФИО1 (далее - Потерпевший) о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (отдел в г. Орел) в адрес Страховщика были направлены запросы о представлении сведений и документов в рамках рассматриваемых обращений (исх. № ТС59-14-7/9906 от 17.06.2019, исх. № ТС59-14-7/12410 от 25.07.2019, далее - Запросы).

Из представленных Страховщиком сведений и документов (вх. № 127483 (исх. № 127483) от 26.06.2019 и вх. № 155053 (исх. № 45599/55) от 05.08.2019) следует, что 25.03.2019 Страховщику от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО XXX 0031418828 в связи с повреждением транспортного средства KIA Spoilage государственный номер 

<

***> (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2019 (далее -Заявление).

03.04.2019 в установленный законодательством срок Страховщиком Потерпевшему выдано направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «Глобус-Моторс».

17.06.2019 ТС принято для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Глобус-Моторс», что подтверждается представленными Страховщиком сведениями (вх. № 155053 (исх. № 45599/55) от 05.08.2019).

Соглашения между Потерпевшим, СТОА и Страховщиком об изменении срока передачи отремонтированного ТС не заключались.

Отремонтированное ТС должно быть передано СТОА Потерпевшему не позднее 29.07.2019.

11.07.2019 Страховщику поступила претензия Потерпевшего о несогласии с качеством проведенных ремонтных работ.

12.07.2019 Страховщиком организован осмотр ТС, по результатам которого установлен ряд недостатков проведенного ремонта ТС и выдано направление на СТОА ООО «Глобус-Моторс» для устранения выявленных недостатков (Акт осмотра № 17094038 от 12.07.2019, Направление на технический ремонт № 17094038 от 12.07.2019).

23.07.2019 Страховщиком получена повторная претензия Потрепевшего о том, что выявленные недостатки ремонта ТС до настоящего времени СТОА не устранены.

25.07.2019 Страховщиком организован дополнительный осмотр ТС, по результатам которого установлено, что выявленные при осмотре 12.07.2019 недостатки восстановительного ремонта ТС СТОА не были устранены (Акт осмотра №0017094038_сс:16245824 от 25.07.2019).

По результатам осмотра ТС 25.07.2019 Страховщиком повторно выдано Потерпевшему направление на технический ремонт на СТОА ООО «Глобус-Моторс» для устранения выявленных недостатков.

На дату поступления сведений от Страховщика (05.08.2019) акт приема-передачи отремонтированного ТС не составлялся, оплата счетов СТОА за проведенный ремонт ТС Страховщиком не производилась.

По   сведениям   Потерпевшего,   отремонтированное   ТС   на   момент рассмотрения Обращения со СТОА ООО «Глобус-Моторс» не получено.

В объяснениях Страховщик указывает на согласие Потерпевшего на увеличение срока ремонта ТС, о чем свидетельствует подпись Потерпевшего в направлении на ремонт № 0017094038/1 от 29.03.2019. Указанное направление на ремонт действительно содержит подпись Потерпевшего в разделе с согласием на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта ТС, однако исключительно «в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)». Иные основания для увеличения срока восстановительного ремонта ТС не установлены.

Устранение выявленных по результатам восстановительного ремонта ТС недостатков нельзя признать объективными обстоятельствами. Исходя из понятия объективности в рассматриваемой ситуации причинами, при которых было бы допустимо увеличение срока восстановительного ремонта ТС, являлись бы причины, не зависящие от воли и действий субъекта, то есть Страховщика. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по соблюдению срока восстановительного ремонта ТС по независящим от него обстоятельствам. Также исходя из материалов дела отсутствуют основания полагать, что увеличение срока восстановительного ремонта ТС связано с особой технологией ремонта и(или) наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Копия направления на ремонт № 0017094038/1 от 29.03.2019, первоначально представленная Страховщиком с сопроводительным письмом № 37690/55 от 26.06.2019 в ответ на запрос Банка России № ТС59-14-7/9906 от 17.06.2019, не содержала подписи Потерпевшего в разделе согласия на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта ТС в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (стр. 29 материалов дела).

Кроме того, в представленных объяснениях Страховщик указывает на согласие Потерпевшего на увеличение срока ремонта ТС, о чем свидетельствует подпись Потерпевшего в пунктах 3, 7, 12 трехстороннего договора без номера без даты на проведение ремонта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Глобус-Моторс» и ФИО1.

Вместе с тем, пункт 3 указанного договора содержит отметку о согласии на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта ТС «в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также при выявлении в процессе ремонта скрытых повреждений». Устранение выявленных по результатам восстановительного ремонта ТС недостатков нельзя признать объективными обстоятельствами по основаниям изложенным выше. Сведения о том, что превышение срока восстановительного ремонта ТС произошло в следствие необходимости ремонта скрытых повреждений, в материалах дела отсутствуют. Выявленные по результатам восстановительного ремонта недостатки отражены в актах осмотра № 17094038 от 12.07.2019 и № 0017094038_сс;16245824 от 25.07.2019, указание на наличие выявленных в процессе ремонта скрытых повреждений в данных актах отсутствует. Пункт 7 указанного договора содержит отметку о согласии на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта ТС в связи с необходимостью ремонта скрытых повреждений, что не может быть принято во внимание по изложенным выше основаниям. Пункт 12 указанного договора не содержит подписей и является согласием на использование для ремонта бывших в употреблении запасных частей и не регулирует возможность продления срока восстановительного ремонта ТС. Указанный договор не подписан со стороны ООО «Глобус-Моторс», так же отсутствует итоговая подпись Потерпевшего (однако подписи Потерпевшего содержатся в отдельных пунктах договора), в связи с чем, представленный договор не является заключенным.

Кроме того, Страховщик ссылается на с требования статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Учитывая, что транспортное средство по мнению Страховщика было отремонтировано 28.06.2019 (что подтверждается представленным Страховщиком актом об оказании услуг № М-00034774 от 28.06.2019, заказ-нарядом и счетом на оплату), а при выдаче направления на ремонт № 17094038 от 25.07.2019 стороны не согласовали срок для устранения выявленных недостатков, то срок для устранения недостатков на основании направления на ремонт № 17094038 от 25.07.2019, по общему правилу, составляет не более 30 рабочих дней.

ТС было передано Потерпевшим на СТОА 17.06.2019. Страховщик в письме вх. № 155053 (исх. № 45599/55) от 05,08.2019 указал, что акт приема-передачи отремонтированного ТС по состоянию на 05.08.2019 отсутствовал. Страховщик в Объяснениях к протоколу указал, что ТС было возвращено Потерпевшему 14.08.2019. Таким образом, отремонтированное ТС было возвращено Потерпевшему за пределами установленного срока.

Таким образом, действия ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО о сроке проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  и наличии в них состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

30.08.2019г. должностным лицом Отделения по Тамбовской области ГУЦБ РФ по ЦФО (Отделение Тамбов) ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-68-ЮЛ-19-19571/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.41 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах»  к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:   

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России  является  органом,   осуществляющим  регулирование,   контроль  и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее -страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев   транспортных   средств   (далее   -   Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой    технической    экспертизы     поврежденного    транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания (п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац 15 пункта 4.17 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 8 части 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС № 0001-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее    -    Закон    о    лицензировании)    положения    данного    закона    не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законодательных и нормативных правовых актов в целом.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ПАО СК «Росгосстрах» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на отношения в области страхового рынка, принимая во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности на основании лицензии предполагает соблюдение страховой организацией определенных требований. 

Суд считает установленной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии возложена обязанность по соблюдению установленных положений в области страхового законодательства, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО СК «Росгосстрах» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке статьи 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", анализируя положения статьи 4.5 КоАП РФ, указал, что данный кодекс различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности. Устанавливая в законодательстве об административных правонарушениях специальные (особые) сроки давности привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель исходил из того, что эффективная реализация административной ответственности за некоторые виды административных правонарушений в силу их объективных особенностей требует значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости административной ответственности за такие административные правонарушения. В случае, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса. Также в этом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что выявленный в нем конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее толкование в правоприменительной практике.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушение, выразившееся в не выплате страхового возмещения к установленному сроку, относится к не длящимся правонарушениям. Вмененное ПАО СК «Росгосстрах» правонарушение является оконченным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 29.07.2019.

Следовательно, в силу вышеупомянутых норм срок передачи отремонтированного ТС потерпевшему должен был быть произведен - до 29.07.2019. Учитывая срок давности привлечения по указанной статьей (три месяца), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок истек 30.10.2019г., что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия решения пор делу срок привлечения ООО ПАО СК «Росгосстрах»  к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Акционерного общества Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (Отделение Тамбов) о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4.5 КоАП РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               В.Л.Павлов