ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292320/18-136-2230

10 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27.06.2016г., 123056, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ЗООЛОГИЧЕСКАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ. 2, ПОМ II, КОМ. 30)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ОБЛКЕРАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2013г., 117246, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 562 152 руб. 38 коп. из них: задолженность за оплаченный по платежному поручению №266 от 19.02.2018г., но не поставленный товар на основании договора №1989 от 13.03.2017г. в размере 483 780 руб. 02 коп., неустойку на основании п. 5.1 договора  за период с 26.06.2018г. по 04.12.2018г. в размере 78 372 руб. 36 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК М» обратилось в суд с иском к ООО «ГК «ОБЛКЕРАМ» о взыскании денежных средств в размере 562 152 руб. 38 коп. из них: задолженность за оплаченный по платежному поручению №266 от 19.02.2018г., но не поставленный товар на основании договора №1989 от 13.03.2017г. в размере 483 780 руб. 02 коп., неустойку на основании п. 5.1 договора  за период с 26.06.2018г. по 04.12.2018г. в размере 78 372 руб. 36 коп.

Определением от 13.12.2018г. исковое заявление ООО «РСК М» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-292320/18-136-2230 изготовлена 21 марта 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27 марта 2019 г., в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 13.03.2017 г. между ООО «РСК М» (Покупатель) и ООО «ГК «ОБЛКЕРАМ» (Поставщик) заключён Договор поставки №1989.

Согласно п. 1.2. Договора Поставка Товара, его ассортимент, количество, осуществляется в течении срока действия Договора отдельными партиями согласно Заявкам на поставку Товара. Заявки направляются Истцом Ответчику по электронной почте. Ответчик в случае акцепта заявки Истца, полностью или частично, выставляет Истцу счет на оплату Товара, входящего в Заявку. Согласие Истца с условиями поставки подтверждается путем оплаты выставленного счета. Ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки, определяются в счетах, выставляемых Ответчиком.

Согласно п. 2.1. Договора поставка Товара в рамках Договора, осуществляется Ответчиком на основании счетов, согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.2. Договора.

Согласно п. 3.2.3 Договора, по соглашению Сторон возможно 100% авансирование поставляемого Товара.

Согласно п.3.4. Договора моментом исполнения обязательств Истца по оплате Товара считается момент списания денежных средств с расчетного счета Истца.

13.02.2018г. Ответчиком был выставлен Истца счет-приложение № 874 по Договору на сумму 151 178 рублей 40 копеек на поставку Товара и счет-приложение № 925 от 15.02.2018г. на сумму 529 124 рубля 40 копеек.

19.02.2018г. Истец произвел оплату счета-приложения № 874 от 13.02.2018г. и счета-приложения №925 от 15.02.3018г. согласно платежного поручения №266 от 19.02.2018г. на общую сумму 680 302 рубля 80 копеек.

Ответчиком товар в полном объеме не поставлен. Таким образом, размер задолженности, на момент подачи искового заявления, составляет 483 780 руб. 02 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 483 780 руб. 02 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 5.1 договора в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки, за период с 26.06.2018г. по 04.12.2018г. в размере 78 372 руб. 36 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возврата суммы предоплаты установлен и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 243 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ОБЛКЕРАМ" о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ОБЛКЕРАМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2013г., 117246, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27.06.2016г., 123056, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ЗООЛОГИЧЕСКАЯ, Д. 26, СТР. 2, ЭТ. 2, ПОМ II, КОМ. 30) денежных средств в размере 562 152 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) руб. 38 коп. из них: задолженность в размере 483 780 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 02 коп., неустойку в размере 78 372 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 243 (четырнадцать тысяч двести сорок три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            А.Н. Петрухина