АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8304/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств  

аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  

унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2222048208) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское  

предприятие», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 913 370 руб. 77 коп. задолженности по договору 6в/2024/237/У от  

01.04.2024, 292 426 руб. 16 коп. пеней, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом от ответчика – не явился. 

У С Т А Н О В И Л 

муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» (далее – истец, МУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское предприятие» (далее - ответчик, ООО «БПП»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 913 370 руб. 77 коп. задолженности по договору 6в/2024/237/У от 01.04.2024, 292 426 руб. 16 коп. пеней.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возмещению стоимости за отпущенные ресурсы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указал на отсутствие исправного прибора учета теплоэнергии по вине истца, в связи с чем объем потребления был определен расчетным способом.  

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула (МБУ «АДС» г.Барнаула) и ООО «БПП» был заключен договор № 6/2024 от 01.04.2024 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, часть 2 литер А1, площадью 2 275 кв.м. (далее - договор).  

01.04.2024 между МБУ «АДС» г.Барнаула и ООО «БПП» заключен договор № 6в/2024 о возмещении коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого помещения в редакции протокола разногласий от 02.10.2024, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024 с протоколом разногласий.  

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула «О передаче имущества МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула» от30.09.2024 № 200/156/РР-405, между МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, ООО «БПП» и МБУ «АДС» было подписано дополнительное соглашение с протоколом разногласий, согласно которому права Арендодателя по договору аренды № 6/2024 от 01.04.2024 были переданы МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула со 02.10.2024 (договору присвоен номер 6/2024/30/А).  

Право хозяйственного ведения МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула на здание по адресу: 

<

...> кв.м. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер 22:63:020205:11.  

Аналогичным образом была заменена сторона по договору о возмещении коммунальных услуг с МБУ «АДС» г.Барнаула на МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула со 02.10.2024, а договору присвоен номер 6в/2024/237/У.  

 Согласно протоколу разногласий к соглашению от 01.10.2024 к договору от 01.04.2024 № 6в/2024/237/У, пунктом 1.3. договора, Пользователь возмещает предприятию затраты по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению согласно расчету коммунальных затрат (приложение), действующих на момент оказания услуг тарифов и потери предъявляемые ЭСО Предприятию.  

Пунктом 2.1.1. договора в редакции протокола разногласий от 02.10.2024 к дополнительному соглашению от 01.10.2024 сторонами согласовано, что Предприятие на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг выставляет Пользователю УПД до 22 числа каждого месяца, Пользователь обязан получить УПД у Предприятия и произвести оплату до 25 числа включительно месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Неполучение Пользователем УПД не освобождает его от обязанности оплаты за коммунальные услуги.  

В случае неполучения УПД или невозвращения Предприятию подписанного УПД и не получения по нему возражений в течение трех дней с момента получения, но не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, УПД считается принятым без замечаний (пункт 2.1.2 договора).  

Согласно расчету по договору № 6в/2024/237/У, расход теплоэнергии ООО «БПП» определяется в размере 14,45% от объема выставляемого АО «СГК-Алтай» по ФИО2,73.  

Расход электроэнергии ООО «БПП» по договору № 6в/2024/237/У определяется из фиксированного ежемесячного расхода 368кВт/ч и 34,5% расхода электроэнергии на вентиляцию по электросчетчикам в отопительный период.  

Расход по водоснабжению определен в фиксированном размере - 20,25куб.м. и оплачивается регулярно ООО «БПП» в размере 566 руб. 20 коп. в месяц.  

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора, в редакции протокола разногласий от 02.10.2024 пользователь обязан оплатить Предприятию неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчетный период-месяц.  

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2024 по апрель 2025 у ответчика сформировалась задолженность по помещению стоимости ресурсов перед истцом в размере 913 370 руб. 77 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов за услуги за период с ноября 2024 по апрель 2025, а также оставление претензии об оплате расходов ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о возмещении затрат по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, представленные в подтверждение заявленных требований документы, а именно счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости ресурсов в полном объеме, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению расходов за пользование коммунальными ресурсами.  

Возмещение затрат за электроэнергию, водоснабжение осуществляется по показаниям приборов учета, за теплоснабжение возмещение затрат определяется исходя из занимаемой ответчиком площади.  

Расчеты стоимости потребленных ресурсов, произведенные истцом, судом проверены, признаны верными.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, задолженность ответчика по возмещению расходов за оказанные коммунальные услуги на 05.06.2025 составила 913 370 руб. 77 коп.  

Доказательств того, что обязательство по возмещению расходов за коммунальные ресурсы исполнено полностью, ответчик не представил.  

Поскольку факт оказания услуг, а также период, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены материалами дела, на ответчике лежит обязанность по возмещению оказанных ему услуг.  

Ответчик факт оказания услуг не отрицает, контррасчета по сумме возмещения в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком расходов за поставленные ресурсы за спорный период в размере 913 370 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На доводы ответчика об отсутствии в спорном периоде прибора учета тепловой энергии, истец пояснил, что здание было передано истцу 30.09.2024. 16.10.2024 истом с теплоснабжающей организацией подписан акт подключения тепловой энергии. После запуска системы отопления выяснилась неисправность узла учета тепловой энергии. Для выяснения возможного ремонта узла учета было приглашено ООО «Приборы учета+», осуществляющее техническое обслуживание приборов учета МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула. 16.10.2024 составлен акт, в котором отражено, что по адресу: 

<

...> после запуска отопления выявлено, что неисправен блок питания. После замены блока выяснилось, что требуется замена преобразователей расходомера или реконструкция узла учета. 24.10.2024 истец обратился в теплосетевую компанию для изготовления технического проекта узла учета тепловой энергии по пр. ФИО2,73. 30.10.2024 АО «СГК-Алтай» составило акт в котором отражено, что узел учета забракован, расчет производить на основании Постановления № 1034. 02.11.2024 АО «СГК-Алтай» были изготовлены и направлены истцу технические условия на проектирование и установку узла учета. 13.11.2024 после изучения рынка организаций и стоимости услуг по реконструкции узла тепловой энергии, с целью сокращения времени на заключение договора, было принято решение заключить прямой договор без конкурентных процедур с ООО «Приборы учета+». 23.12.2024 после согласования сторонами условий договора, был заключен договор № 12/У с ООО «Приборы учета+» на оказание услуг по ремонту внешней сети теплофикации (в области узла учета тепловой энергии). В соответствии с договором 23.12.2024 № 12/У, технический проект на узел учета тепловой энергии был изготовлен и согласован в АО «СГК-Алтай» 24.02.2025. На основании разработанного проекта узла учета были выполнены непосредственно работы по ремонту внешней сети теплофикации. 31.03.2025 был подписан акт № 3103/0028 на выполненные работ по ремонту внешней сети теплофикации. С 01.04.2025 оплата за отопление производилась на основании показаний приборов учета. В связи с чем, заявление ответчика о том, что исправный прибор не установлен, не соответствует действительности. АО «СГК-Алтай» подписало акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с которым, узел учета допускается в эксплуатацию с 01.04.2025 до 03.10.2028. Так же поясняет, что со стороны ответчика предложений о приятия участия в расходах на замену прибора учета пропорционально арендной площади не поступало.  

С учетом изложенного, суд отмечает, что истцом были приняты необходимые меры для восстановления учетного способа определения объема ресурса.  

В связи с нарушением сроков возмещения коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 292 426 руб. 16 коп. за период с декабря 2024 по апрель 2025.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки согласовано сторонами, в связи с чем, оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора, в редакции протокола разногласий от 02.10.2024 ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки  

Проверив расчет пеней, суд признает его верным и обоснованным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по возмещению расходов ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.  

 Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.  

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик надлежащими доказательства не опроверг правомерность заявленных требований и произведенных расчетов.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 61 174 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское предприятие» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула 913 370 руб. 77 коп. задолженности, 292 426 руб. 16 коп. пеней, всего 1 205 796 руб. 93 коп., а также 61 174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда