АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16309/2018

14 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ – до перерыва 28.02.2019; после перерыва 07.03.2019 – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2018 №3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ – до перерыва 28.02.2019; после перерыва 07.03.2019 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», согласно которому просит суд  (с учетом уточнений в ред. от 12.02.2019 №б/н) о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 125000,55 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3505,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125 000,55  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы.

Определением от 18.10.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 08.11.2018 и 29.11.2018. 

Определением от 29.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2019 суд удовлетворил заявление Акционерного общества «Крымтелеком» о замене ответчика на его правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ по делу №А83-16309/2018, произвел замену стороны по делу №А83-16309/2018, а именно: заменил ответчика - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на Акционерное общество «Крымтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебные заседания неоднократно откладывались по различным основаниям, в том числе и для примирения сторон по делу.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 07.03.2019, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 08.11.2018 №09-02-20/879.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования имуществом после прекращения субаренды №991-Ялта/Д/Крыша/Ф от 01.04.2016, у ответчика образовалась задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» (далее - арендатор, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее - субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды №991-Ялта/Д/Крыша/Ф (далее - Договор).

Пунктом 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование на срок, определенный в настоящем договоре, на условиях субаренды, без права выкупа, часть нежилого помещения общей площадью 13,00 кв.м, (далее - помещение), которое расположено на крыше здания по адресу: 

<

...> (далее - здание).

В соответствии с пунктом 1.2. протокола разногласий к договору помещение передается субарендатору с целью размещения оборудования АКС 008/008.

В соответствии с п. 8.1. договор действует до 31.03.2017 включительно.

Условиями договора предусмотрено, что после окончания срока субаренды субарендатор обязан освободить и передать помещение арендатору в том же состоянии, в котором субарендатор его принял, с учетом нормального износа, если иное стороны не урегулировали в дополнительном соглашении. Дата освобождения помещения подтверждается актом приема-передачи помещения из субаренды, который подписывается сторонами. Такой акт должен быть подписан в последний день срока субаренды (пункт 4.2).

Вышеуказанный акт сторонами не подписан, помещение находится в безосновательном пользовании субарендатора.

Учитывая тот факт, что субарендатор продолжал пользоваться помещением, акт приема-передачи сторонами не подписывался, оборудование субарендатора, находящееся в помещении, не вывозилось и он продолжал использовать арендуемое помещение в целях, определенных договором, арендатором выставлялись счета на оплату за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, однако, оплату субарендатор не производил.

В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть месячной субарендной платы (как базово-расчетная) за пользование помещением составляет 25000,03 рублей (пункт 3.2. договора).

Положение подпункта ж пункта 2.1.2. договора предусматривает, что в соответствии с настоящим договором арендатор имеет право через 6 (шесть) месяцев со дня подписания настоящего договора арендатор имеет право пересмотреть размеры субарендной платы, минимальной стоимости возмещения коммунальных услуг и эксплуатационно-сервисных услуг на сумму, не превышающую 30% от действующих, согласно настоящему договору.

Соответственно с учетом данного положения договора с марта 2017 года субарендная плата была согласована с ответчиком в размере 28 093,00 рублей. Указанный размер арендной платы также внесен в договор № 1357-Ялта/Д/Крыша - Ф от 01.08.2018 (на основании которого с 01.08.2017 по 30.06.2018, ответчик арендовал нежилое помещение, расположенное на техническом этаже и крыше здания по адресу: г.: Ялта, пер.Дарсановский, 10). 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии №83 от 25.07.2017, №108 от 12.11.2017 с требованием о погашении существующей задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона окончание срока договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае несвоевременного и/или не в полном объеме осуществления платежей; субарендатор обязан выплатить арендатору всю сумму задолженности, учитывая индекс потребительских цен за весь период просрочки плюс пеню. Размер пени определяется учетной ставкой банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, умноженной на четыре (пункт 6.2).

В случае задержки осуществления платежей более чем на 2 месяца или в случае, если общая сумма долга превышает размер месячной субарендой платы (коммунальных платежей, эксплуатационно-сервисных услуг) субарендатор выплачивает арендатору штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы задолженности (пункт 6.3).

Учитывая тот факт, что срок неуплаты по договору аренды составляет 16 месяцев, истцом в порядке пункта 6.3. договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3 505,14 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании процентов законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125 000,55  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. 

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. 

Так требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125000,55  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» излишне уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №932 от 23.08.2018 на сумму 7 175,00 рублей.

Вместе с тем, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска т 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В рамках настоящего иска, заявлено требование о взыскании 128 505,69 рублей, в связи с чем, сумма государственной пошлины составляет 4 855,00 рублей.

Так, суд установил, что истцом чрезмерно уплачена госпошлина в размере 2320,00 рублей (7 175,00 рублей – 4 855,00 рублей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» в размере 2320,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерному обществу «Крымтелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 125000,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3505,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125000,55  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» из федерального бюджета 2320,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением  №932 от 23.08.2018, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук