СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск       Дело № А67-3043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (№ 07АП-8963/23) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 3043/2023 (судья С.В. Воронина) по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, Томская область, Томск город, Котовского улица, 19, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, Томская область, Северск город, Парусинка 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Система плюс» (далее - ООО «УК Система плюс», компания, ответчик) о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения в размере 197 695,44 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с компании в пользу общества 197 695,44 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 199 695,44 руб.; взыскано с компании в доход федерального бюджета 4 931 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что оплата за январь в размере 101 478, 19 руб. не была учтена судом в полном объеме; перед ответчиком имеется задолженность жилого фонда за услугу «коммунальный ресурс на содержание общего имущества», в связи с чем у ответчика отсутствует возможность погашения задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 12.12.2023 для уточнения расчета задолженности со стороны истца.

В рамках перерыва от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно произведенного расчета задолженности.

Приложенные к отзыву дополнительные доказательства с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, протокольным определением от 12.12.2023 приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2022 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Система плюс» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 70011010002960 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении по основаниям, предусмотренным законом, либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «УК Система плюс» на сумму 298 301,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривается. С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 197 695,44 руб.

Претензией от 02.03.2023 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта поставки электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так как поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД для цели оказания коммунальных услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том¸ что истцом не учтены все платежи, внесённые ответчиком за январь, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Ответчиком в рамках дела № А67-3043/2023 представлены платежные поручения на общую сумму 101 478,19 рублей, а именно: № 332 от 10.01.2023, № 464 от 12.01.2023, № 831 от 17.01.2023,  № 1037 от 19.01.2023, № 1425 от 24.01.2023, № 1613 от 26.01.2023, № 1970 от 31.01.2023, № 210 от 10.01.2023.

Оплата в размере 6 927,22 руб. по платежному поручению № 210 от 10.01.2023 учтена истцом при взыскании задолженности в рамках договора энергоснабжения № 70011010002960 за период потребления ноябрь - декабрь 2022 года, которая взыскана решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Томской области 31.08.2023, оставленным без изменнеия постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 (расчет задолженности представлен 10.03.2023 в электронное дело № А67-1778/2023).

Истец учел вышеуказанный платеж за период декабрь 2022, что соответствует назначению платежа.

Все иные платежные документы, представление ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности в рамках настоящего дела (расчет задолженности представлен в электронное дело 17.04.2023). Данные платежные поручения содержат назначение платежа  - за период январь 2023 года.

Также истцом учтена оплата ответчиком в размере 6 055,08 руб. по платежному поручению № 2284 от 02.02.2023.

Ссылка апеллянта на то, что судом не учтено наличие задолженности жилого фонда перед ответчиком, подлежит отклонению, поскольку задолженность граждан перед управляющей организацией за коммунальные ресурсы не является основанием для освобождения такой организации от оплаты данных ресурсов энергоснабжающей организации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22 сентября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

                  Председательствующий                                                      О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                       Д.Н.Аюшев

                                                                                                                  ФИО1