Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96642/2023

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инфострой" (197101, 

<

...>, литера а, помещение 6н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга 

об обязании совершить действия, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 18.01.2024), от ответчика               ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 13.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфострой" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (далее – Общество), в котором просит: 

- обязать ответчика в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт/восстановление декоративных элементов ограждения балкона помещения 6-Н, которые были незаконно демонтированы в апреле 2022 года со стороны лицевого фасада объекта культурного наследия федерального значения «дом А.Д. Мартынова», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А.;

- установить размер судебной неустойки подлежащей взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ООО «Инфострой» в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Определением от 23.01.2024 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 07.03.2024 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 11.06.2024 Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик в отзыве указал, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, не имеется доказательств нарушения права истца и доказательств демонтажа элементов балконного ограждения Обществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители Учреждения и Комитета надлежащим образом извещенных                            о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что Компания является собственником нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2003 серия 78-ВЛ № 915856.

Ответчик осуществляет управление МКД. 

МКД, является объектом культурного наследия выявленного значения «Дом А.Д.Мартынова», что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» и Приказу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».

Согласно пункту 4 Приложения к Распоряжению Комитета от 19.12.2014 №10-819 к предмету охраны относится ограждение балконов-материал (черный металл), техника исполнения (ковка), рисунок (ажурный геометрический орнамент, с фризом из центрических кругов).

В период с 11 апреля 2022 года по 01 июня 2022 года (включительно) Обществом проведены противоаварийные работы по ремонту балконов на фасаде МКД, что подтверждается справкой Учреждения, и ответчиком не оспаривается.

Истец, указывая на то, что в процессе проведения противоаварийных работ Обществом демонтированы и переданы истцу на хранение металлические декоративные элементы ограждения балкона помещения 6-Н, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Из содержания статьи 36 ЖК РФ следует, что ограждающие ненесущие конструкции являются общим имуществом собственников МКД. 

Демонтированные декоративные элементы являются частью металлического ограждения балкона. Металлическое ограждение балкона является его составной частью и, соответственно, общим имуществом собственников помещений в МКД. 

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском не основано на положениях статьи 304 ГК РФ.

При рассмотрении дела Общество указывало, что истцом не представлены доказательства демонтажа элементов декора балконного ограждения ответчиком.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в письме Администрации от 09.06.2022 №ОБ-9169-1/22-0-1, адресованном временно исполняющему обязанности заместителя председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников и культуры, сообщено о демонтаже именно Обществом с балкона нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 11, лит. А, элементов декора балкона в целях безопасности граждан и предотвращения самопроизвольного отслоения.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что основанием для представления сведений, содержащиеся в письме от 09.06.2022 №ОБ-9169-122-0-1, послужил ответ, полученный от ответчика по запросу Администрации в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, факт демонтажа элементов декора балкона Обществом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения шли уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пункт 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ предписывает производить любые работы по сохранению объекта культурного наследия исключительно с письменного задания и разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Комитет в отзыве на исковое заявление указал, что задание и разрешение на проведение работ по демонтажу металлических декоративных элементов ограждения балкона помещения 6-Н со стороны лицевого фасада МКД им не выдавалось, работы выполнены в отсутствие разрешения Комитета.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика провести  работы по восстановлению декоративных элементов ограждения балкона помещения 6-Н, которые были им незаконно демонтированы в апреле 2022 года со стороны лицевого фасада объекта культурного наследия федерального значения «дом А.Д. Мартынова».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что установление судебной неустойки в размере                  2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные Обществом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт/восстановление декоративных элементов ограждения балкона помещения 6-Н, которые были демонтированы в апреле 2022 года со стороны лицевого фасада объекта культурного наследия федерального значения «дом А.Д. Мартынова», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфострой" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу об обязании выполнить ремонт/восстановление декоративных элементов ограждения балкона в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфострой" судебную неустойку, исчисляемую из расчета 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.