﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14590/2018

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская Рейдовая Компания» (ИНН 2352051674,                ОГРН 1152352000470) –  Мазур Александра Васильевича, ответчика – акционерного общества «Азовская судоверфь» (ИНН 6140018263), в отсутствие иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Азовская судоверфь» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-14590/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азово-Черноморская Рейдовая Компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Мазур Александр Васильевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи судна от 06.04.2018, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.04.2018 на сумму 936 532 рублей 96 копеек, заключенных должником и АО «Азовская судоверфь» (далее – ответчик); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости переданного по договору имущества в сумме 936 532 рублей 96 копеек (уточненные требования).

Определением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, заявленные требования удовлетворены; договор купли-продажи от 06.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2018 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.04.2018 признаны недействительными; с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 936 532 рублей 96 копеек; восстановлено право требования АО «Азовская судоверфь» к должнику задолженности в указанной сумме.

В кассационной жалобе АО «Азовская судоверфь» просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, доказательств того, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим не представлено. Ответчик на момент заключения сделки о зачете взаимных требований действовал как добросовестный контрагент и не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, ООО «База Обслуживания Флота "Азов"» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 19.04.2018 заявление принято к производству. Определением от 24.09.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович. Решением суда от 20.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич. 

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что 06.04.2018 между должником (продавец) и АО «Азовская судоверфь» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает водолазное судно «Акванавт». Согласно пункту 3.1 договора цена судна составляет 936 532 рубля 96 копеек. По акту приема-передачи судно передано ответчику. 07.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.04.2018, согласно которому раздел 3 договора дополнен пунктом 3.4 в следующей редакции: «по взаимному соглашению сторон при наличии взаимных обязательств между сторонами расчеты могут быть проведены путем проведения взаимозачета». На стороне должника имелись неисполненные обязательства перед АО «Азовская судоверфь» на сумму 936532 рубля  96 копеек, которые образовались ввиду неоплаты по договору выполнения работ от 12.11.2015 № 17-316/15 и подтверждены актом от 02.04.2018 № 17-316. Оплата за судно в сумме 936 532 рублей                96 копеек по договору от 06.04.2018 со стороны АО «Азовская судоверфь» не совершена. Учитывая наличие однородных обязательств, стороны 07.04.2018 подписали соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 936 532 рубля 96 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, передача имущества в счет погашения задолженности по оплате ремонтных работ является сделкой с предпочтением в силу положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). На момент составления соглашения о зачете от 07.04.2018 у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на общую сумму свыше 4 500 тыс. рублей. Это явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее − постановление № 63) разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 06.04.2018 и 07.04.2018 – в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (19.04.2018), для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи,                  не требуется (пункт 11 постановления № 63).

Суды исследовали представленные доказательства и установили, что заключение договора купли-продажи от 06.04.2018 и исполнение обязательств по оплате приобретаемого имущества путем составления соглашения о зачете от 07.04.2018, которым погашена задолженность должника по договору от 12.11.2015 № 17-316 в сумме 936 532 рублей 96 копеек, повлекло предпочтительное удовлетворение требований АО «Азовская судоверфь» перед другими кредиторами. Установлено, что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелись просроченные обязательства перед другими кредиторами. Наличие таких обстоятельств, в частности того, что аналогичные расчеты с предоставлением имущества в качестве отступного осуществлялись должником и ответчиком в течение длительного времени и являлись для сторон обыкновенными (обычными) правоотношениями, последним не доказано. Напротив, суды отметили, что передача имущества в счет погашения задолженности имела разовый характер. Оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как заключенная в обычной хозяйственной деятельности, поскольку реализация морских судов не относится к основным видам деятельности должника; отчужденное должником морское судно является основным средством, которое использовалось в его деятельности (согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника указана деятельность морского пассажирского транспорта); также сделка предшествовала возбуждению дела о банкротстве в отношении должника. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие осведомленности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции обоснованно признали договоры недействительными, а также применили последствия недействительности сделки. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению; основания для приостановления исполнения обжалованных судебных актов отпали. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-14590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020                       по данному делу.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева   

   И.М. Денека