РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-118731/17-22-1108

27.10.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 19.10.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ФРУТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2010 г., 127273 

<

...>. 4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2015 г., 143433 обл МОСКОВСКАЯ р-н КРАСНОГОРСКИЙ 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 068 806 руб. 62 коп. по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№АФ-13/17 от 26.09.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт Фрут» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сити Трейдинг» о взыскании задолженности в размере 1 068 806 руб. 62 коп. по договору поставки № СТ-Ф-4 от 24.06.2016 из которых основной долг 562 921, 96 руб., неустойка 505 884,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в соответствии с п. 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 на сумму  основного долга 562 921 руб. 96 коп. начиная с 29.06.17г. по день его фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2016 г. между ООО «Арт Фрут» (истец, поставщик) и ООО «Сити Трейдинг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № СТ-Ф-4, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю сельскохозяйственную продукцию в ассортименте и другие продукты питания, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплатить его.

В соответствии с условиями договора срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента передачи товара (п. 4.3).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец передал ответчику товар в количестве, качестве и сроки, предусмотренные договором на общую сумму 812 921,96 руб. по товарным накладным № АРЛ00013892 от 01.03.2017, № АРЛ00014448 от 03.03.2017, № АРЛ00014492 от 03.03.2017, № АРЛ00014445 от 03.03.2017, № АРЛ00015215 от 06.03.2017, № АРЛ00015242 от 06.03.2017, № АРЛ00015202 от 06.03.2017, № АРЛ00015971 от 08.03.2017, № АРЛ00015986 от 08.03.2017, № АРЛ00016377 от 10.03.2017, № АРЛ00016458 от 10.03.2017, № АРЛ00017113 от 13.03.2017, № АРЛ00017117 от 13.03.2017, № АРЛ00017639 от 15.03.2017, № АРЛ00017690 от 15.03.2017, № АРЛ00017694 от 15.03.2017, № АРЛ00018144 от 17.03.2017, № АРЛ00018211 от 17.03.2017, № АРЛ00018879 от 20.03.2017, № АРЛ00018917 от 20.03.2017, № АРЛ00019491 от 22.03.2017, № АРЛ00019493 от 22.03.2017, № АРЛ00020184 от 24.03.2017, № АРЛ00020953 от 27.03.2017, № АРЛ00020822 от 27.03.2017, № АРЛ00021498 от 29.03.2017, № АРЛ00021517 от 29.03.2017, № АРЛ00021527 от 29.03.2017, № АРЛ00022114 от 31.03.2017, № АРЛ00021983 от 31.03.2017, № АРЛ00022839 от 03.04.2017, № АРЛ00022844 от 03.04.2017, № АРЛ00022836 от 03.04.2017, № АРЛ00023504 от 05.04.2017, № АРЛ00023469 от 05.04.2017, № АРЛ00024232 от 07.04.2017, № АРЛ00024064 от 07.04.2017, № АРЛ00024868 от 10.04.2017, № АРЛ00025882 от 13.04.2017, № АРЛ00025779 от 13.04.2017, № АРЛ00026203 от 14.04.2017, № АРЛ00026206 от 14.04.2017, № АРЛ00026862 от 17.04.2017, № АРЛ00026818 от 17.04.2017, № АРЛ00027336 от 19.04.2017. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и оттисками печатей ответчика.

Оплата произведена частично в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №609 от 02.06.2017г., № 329 от 04.04.2017; № 350 от 12.04.2017г.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2016г. по 30.05.2016г., согласно которому долг ответчика составляет 562 921,96 руб.

Истец 05.05.2017 г. направил ответчику требование об оплате задолженности которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 562 921,96 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.10 договора в случае если товар не оплачен в согласованный срок, поставщик может предъявить покупателю пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.03.2017 г. по 28.06.2017 г. составил 505 884,66 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму  основного долга 562 921 руб. 96 коп. начиная с 29.06.17г. по день его фактической оплаты не подлежит удовлетворению поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 5.10 договора в случае, если товар не оплачен в согласованный срок, поставщик может предъявить покупателю пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ФРУТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки № СТ-Ф-4 от 24.06.2016 задолженность в размере 1 068 806 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 62 коп., из которых основной долг 562 921, 96 руб., неустойка 505 884,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 668 руб. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.