АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1906/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Зиновьевой Т.А.,

                                                                                      ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-1906/2022 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305226133700042), общества с ограниченной ответственностью «АгроСистема» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Боровлянского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края (658546, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» (659020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в заключении договора аренды земельного участка; признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в части лота № 1; о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, и применении последствий недействительности сделки; обязании Администрации Боровлянского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в течение семи календарных дней с момента вступления решения в силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ребрихинского района Алтайского края.

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по доверенности от 28.01.2023, общества с ограниченной ответственностью «АгроСистема» по доверенности от 06.02.2023 – ФИО4; Администрации Боровлянского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края – ФИО5 по доверенности от 15.03.2022.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –глава КФХ ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «АгроСистема» (далее – общество «АгроСистема»), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Боровлянского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконными решений от 14.01.2022 №№ 9, 10, 11, 13 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:36:040001:1378, площадью 3979380 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, земли колхоза «им. 22 Партсъезда» участок находится примерно в 3530 м по направлению на юго-запад от с. Боровлянка, принятыми администрацией в отношении общества «АгроСистема», КФХ ФИО2, КФХ ФИО3; о признании недействительными результатов аукциона, проведенного администрацией, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в части лота № 1 - земельный участок с кадастровым номером 22:36:040001:1378; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378, заключенного по результатам аукциона между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» (далее – агрофирма, общество «Агрофирма «Черемновская») и применить последствия недействительности сделки; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АгроСистема», КФХ ФИО2, КФХ ФИО6 путем заключения с данными лицами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 со множественностью лиц на стороне арендатора в течение семи календарных дней с момента вступления решения в силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество «Агроферма «Черемновская», Администрация Ребрихинского района Алтайского края.

Впоследствии определением от 27.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края агрофирма привлечена в качестве ответчика.

Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, общество «Агрофирма «Черемновская» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что обществом «АгроСистема» не было представлено надлежащих доказательств использования спорного земельного участка: представленные учетные листы тракториста-машиниста таковыми не являются, поскольку содержащиеся в них сведения противоречивы, данных о местоположении земельного участка не имеется; доказательств, свидетельствующих о проведении на земельном участке агрономических и агротехнических мероприятий, а также иных доказательств, свидетельствующих о ведении сельскохозяйственного производства на земельном участке заявителями, не имеется в материалах дела. Применительно к данному доводу податель жалобы также указывает, что судами не выяснено, какими сельскохозяйственными культурами засевался спорный земельный участок истцами, в отчетах по форме № 2-фермер таких сведений не содержится, как и данных о том, что урожай получен именно со спорного земельного участка. Агрофирма обращает внимание, что в представленном договоре от 08.07.2011 № 11, принятом судами в качестве доказательства по делу, не содержится данных, позволяющих идентифицировать передаваемый в аренду земельный участок. Кассатор указывает, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что в акте приема-передачи земельного участка от 14.03.2022 не было указано, что земельный участок на момент передачи агрофирме был засеян сельскохозяйственной культурой, вспахан или находится под паром, кроме того, не принято во внимание, что на момент осмотра земельного участка в марте 2022 года отмечено наличия у него признаков зарастания сорной растительностью, отсутствия посевов и т.п.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АгроСистема», КФХ ФИО3, КФХ ФИО2 полагая, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, с приведенными доводами не согласилось. Администрацией также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором муниципальный орган позицию подателя жалобы поддержал.

В судебном заседании представители общества «АгроСистема», КФХ ФИО3, КФХ ФИО2 и администрации изложенную в отзывах на кассационную жалобу позицию поддержали.

Представителем агрофирмы ФИО7 по доверенности от 07.02.2023, которому определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем также сделана соответствующая пометка в системе «Мой арбитр», посредством которой ходатайство подано, подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения заседания не произведено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании статей 156, 284 АПК РФ рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества «АгроСистема», ФИО3, ФИО2 и администрации, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных на нее отзывов, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом «АгроСистема» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (невостребованные земли) от 08.07.2011 № 11 (далее – договор № 11), по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 821 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные земли) Ребрихинского района Алтайского края, расположенный в плане земель колхоза им. XXII Партсъезда, Ребрихинского района, Алтайского края (рабочий участок № 143/2 площадью 127,8 га пашни, работай участок № 130 площадью 17,2 га пашни, рабочий участок № 132 площадью 50 га пашни, рабочий участок № 133 площадью 98 га пашни, рабочий участок № 134 площадью 143 га пашни, рабочий участок № 139 площадью 60 га пашни, рабочий участок № 140 площадью 170 га пашни, рабочий участок № 141 площадью 155 га пашни), для сельскохозяйственного производства, сроком с 01.01.2011 по 01.12.2011.

21.01.2022 между администрацией и обществом «АгроСистема» (арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора № 11, по условиям которого, стороны по обоюдному соглашению, в добровольном порядке пришли к соглашению о расторжении договора № 11 от 08.07.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Стороны решили, что указанный договор считается расторгнутым с 01.01.2022. Предметом указанного договора № 11 от 08.07.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, является земельный участок площадью 3352000 кв. м пашни из земель сельскохозяйственного назначения Ребрихинского района Алтайского края, расположенный в плане земель колхоза «им. XXII Партсъезда», рабочие участки №№ 130, 132, 133, 140/2, 141/2.

По акту приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2022 общество «АгроСистема» передало администрации земельный участок площадью 3352000 кв. м пашни из земель сельскохозяйственного назначения Ребрихинского района Алтайского края, расположенный в плане земель колхоза «им. XXII Партсъезда», рабочие участки №№ 130, 132, 133, 140/2, 141/2.

Земельный участок с кадастровым номером 22:36040001:1378, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, земли колхоза «им. 22 Партсъезда» находится примерно в 3530 м по направлению на юго-запад от села Боровлянка, площадью 3979380 +/- 17455 кв. м, является собственностью муниципального образования Боровлянский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края с 08.07.2021.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 05.04.2022 установлено, что рабочие участки с номерами 133, 140, 141 являются исходными для сформированного земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378.

Заявители по делу являются сельскохозяйственными организациями, которые использовали рабочие участки № 140/2, 141/2, 133, 140/1, 141/1 из числа невостребованных земель, в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

В июле 2021 года в счет невостребованных земельных долей был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:36:040001:1378, в состав которого вошли все вышеперечисленные рабочие участки.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что до момента регистрации права муниципальной собственности на земельный с кадастровым номером 22:36:040001:1378 использовали рабочие участки, вошедшие в дальнейшем в его состав без оформления правоотношений, на основании договора № 11. 

В подтверждение факта использования земельного участка заявителями представлены справки об использовании рабочих участков № 140/2, площадью 60 га., 141/2, площадью 95 га, № 133, площадью 98 га., № 140/1, площадью 110 га, № 141/1, площадью 60 га., выданными администрацией, учетные листы тракториста-машиниста с указанием работ на рабочих участках, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур, квитанциями об оплате за пользование землей.

Заявители обратились в администрацию с заявлениями от 20.12.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от 14.01.2022 № 10 администрация отказала в заключении договора аренды земельного участка, указав, в нарушение положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заявителями не представлены документы, свидетельствующие о законном использовании спорных земельных участков, под которым суды понимают владение земельным участком и его использование на праве собственности, правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), безвозмездного срочного пользования либо по договорам аренды, субаренды.

На аналогичных основаниях письмами от 14.01.2022 № 9, № 11, № 13 администрация отказала в заключении договора аренды КФХ ФИО2, КФХ ФИО3 и обществу «Агросистема».

Администрацией вынесено распоряжение от 24.01.2022 № 6-р на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 22:36:040001:137; в средствах массовой информации была размещена информация о возможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378. Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  22:36:040001:1378 проведен администрацией 01.03.2022.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 01.03.2022 (извещение от 25.01.2022 № 250122/0522611/01) аукцион проводился на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Боровлянского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, в том числе, на участок площадью 3979380 кв. м, пашни, кадастровый номер 22:36:040001:1378, на срок 7 лет. Адрес (местоположение) участка: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, земли колхоза «им. 22 Партсъезда», участок находится примерно в 3530 м по направлению на юго-запад от с. Боровлянка. Разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства. Ограничения прав и обременения на участок отсутствуют. На участке не предусматривается строительство здания, сооружения.

Победителем аукциона по лоту № 1 признана агрофирма, на основании чего между администрацией (аредодатель) и агрофирмой (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.03.2022 № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 22:36:040001:1378. Данный участок передан по акту приема-передачи от 14.03.2022.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении спорного земельного участка, выраженного в письмах от 14.01.2022 № 9, 10, 11, 13, полагая такой отказ нарушающим права и законные интересы общества «Агросистема», КФХ ФИО2 и КФХ ФИО3, поскольку лишает последних возможности реализовать право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и по, установленной законом, арендной плате в фиксированном размере (0,3 процента его кадастровой стоимости земельного участка), считая подтвержденным факт пользования спорным земельным участком приложенными к заявлениям документами (справки об использовании рабочих участков, выданные администрацией Ребрихинского района Алтайского края; учетные листы тракториста-машиниста с указанием работ на рабочих участках; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, квитанции об оплате за пользование землей, договор № 11), данные лица обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166-168, 174.1, 421, 422, 426, 432, 443, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.3 ЗК РФ, статей 1, 9, 10 Закона № 101-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовой позицией, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор от 27.12.2017), пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее – Обзор от 23.12.2020) и исходил из следующего: спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения образован из невостребованных долей, перешедших в муниципальную собственность; поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено осуществление заявителями фактического пользования спорным земельным участком до государственной регистрации права муниципальной собственности и их обращение в установленный законом срок с заявлениями о намерении приобрести спорный земельный участок, той площади, которую каждый из них правомерно и добросовестно использовал в сельскохозяйственных целях, администрация неправомерно отказала в предоставлении заявителям в аренду указанного земельного участка без проведения торгов; ввиду наличия у заявителей права на льготное приобретение данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду у администрации отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поэтому спорный аукцион, проведенный с нарушением законодательства, прав и законных интересов заявителей, является недействительным, что влечет недействительность заключенного по итогам его проведения договора аренды.

Оценив представленный в обоснование требования об обязании администрации заключить договор аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора проект договора, исключив из предложенной редакции пункты 2.2 и 3.1, суд обязал администрацию заключить с обществом «АгроСистема», КФХ ФИО2 и КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 в изложенной в решении редакции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, считает изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствам, а также регулирующим спорные отношения нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

В Обзорах от 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно), сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются: 1) особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 2) добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; 3) обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок).

Кроме того, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность или аренду земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

Об основаниях возникновения права льготного получения земельного участка сельскохозяйственного назначения и доказательствах, которыми может быть подтверждено его использование сельскохозяйственной организацией ранее, Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 даны соответствующие разъяснения.

Согласно указанным разъяснениям, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В подтверждение факта использования спорного земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 представлены:

- акт приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2022 согласно которому арендатор общество «АгроСистема» передало (возвратило) арендодателю - администрации земельный участок площадью 3352000 кв. м пашни из земель сельскохозяйственного назначения Ребрихинского района Алтайского края, расположенный в плане земель колхоза «им.XXII Партсъезда», рабочие участки № 130, 132, 133, 140/2, 141/2.

- учетные листы тракториста-машиниста, изготовленные по форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 № 750; 

- справка от 01.12.2021 № 236/П/3370, выданная и.о. начальника УСХ Администрации Ребрихинского района ФИО9 по месту требования о том, что рабочий участок № 140/2 площадью 60 га, находящийся на землях бывшего колхоза «им. XXII партсъезда» с 2019 года находится в пользовании КФХ ФИО2 и использовался под посев сельскохозяйственных культур;

- справка от 08.12.2021 № 236/П/3430, выданная и.о. начальником УСХ Администрации Ребрихинского района ФИО9 по месту требования о том, что рабочий участок пашни № 133/98 га, № 1401/110 га, 1411/60 га бывшего колхоза «им. XXII партсъезда» с 2007 года находятся в аренде общества «Агросистема»;

- справка от 08.12.2021 № 236/П/3432, выданная и.о. начальником УСХ Администрации Ребрихинского района ФИО9 по месту требования о том, что рабочий участок пашни № 1412/95 га бывшего колхоза «им. XXII партсъезда» с 2016 года находятся в аренде КФХ ФИО3

Также судом первой инстанции заслушаны показания свидетеля ФИО10, являющегося начальником отдела растениеводства Управления сельского хозяйства администрации, который пояснил, что выдавал справки, представленные в материалы дела; указал, что что ФИО2 работал на спорном участке примерно 2-3 года. ФИО3 примерно 5 лет работает и занимался животноводством, общество «АгроСистема» работает больше 10 лет. Указывал, что заявители по делу работали на землях, принадлежащих пайщикам. Фактически заявители работали на брошенных землях, но принадлежащих пайщикам. В настоящее время, в связи с рассмотрением спора в суде, земля не используется. Ссылался, что справки изготавливал сам дома и направлял по электронной почте для подписания ФИО9. Указывал, что заявители сдают отчеты по форме Фермер-1, Фермер-2, в которых содержится обобщенная информация. Имеется публичная кадастровая карта, на которой видны все участки.

Произведя всесторонне исследование и оценку представленных в обоснование заявленных требований доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание также данные в судебном заседании свидетельские показания ФИО10, являющегося работником администрации и подтвердившего факт осуществления заявителями по делу сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сочли подтвержденным факт использования обществом «АгроСистема», а также КФХ ФИО2 и КФХ ФИО3 рабочих участков, в последующем вошедших в состав спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него, с учетом чего пришли к обоснованному выводу о наличии у указанных лиц права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 на праве аренды без проведения торгов.

Вопреки доводам агрофирмы, указывающей в кассационной жалобе на неподтвержденность обстоятельств пользования заявителями по настоящему делу именно земельным участком с кадастровым номером 22:36:040001:1378, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: справки об использовании рабочих участков, выданные администрацией, учетные листы тракториста-машиниста с указанием рабочих участков, на которых осуществлялись работы, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, квитанции об оплате за пользование землей, договор № 11, а также заключение кадастрового инженера от 05.04.2019, из которого следует, что занимаемые заявителями рабочие участки являются исходными для вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 22:36:040001:1378 подтвержден факт использования участка заявителями. Данные доказательства агрофирмой и администрацией не опровергнуты, само по себе несогласие с отраженными в данных документах сведениями, формальная ссылка на наличие в документах погрешностей, а также указание подателя жалобы на отсутствие признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке момент его передачи в аренду агрофирме с учетом вышеприведенных разъяснений, а также содержащихся в представленных заявителями доказательствах сведений основаниями для непринятия указанных документов служить не могут.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа отмечает, что доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств пользования заявителями земельным участком, свидетельствуют о несогласии кассатора с результатами оценки судами обеих инстанций доказательств.

Вместе с тем положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             Т.А. Зиновьева

 

                                                                                              ФИО1