ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 декабря 2022 года                                                                                              Дело №А72-16649/2016

гор. Самара                        11АП-16516/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» ФИО2 об истребовании доказательств 

в рамках дела №А72-16649/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье», ИНН 

<

***>, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ульяновской области 08.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (далее – ООО «ТД «Поволжье», должник); включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 2 105 109 руб. 14 коп., в том числе, 1 741 312 руб. 82 коп. – основной долг, 363 596 руб. 29 коп. – пени, 200 руб. - штраф; утверждении временного управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, а/я 610). 

Определением от 11.11.2016 указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание. 

Определением от 27.04.2017 в отношении ООО «ТД «Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТД «Поволжье» утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс». 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 13.05.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 83. 

Определением от 18.02.2020 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ТД «Поволжье» в связи с его смертью, утвердил временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4 – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» арбитражного управляющего утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, 

<

...> км); установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО4 в размере 60 000 руб. 00 коп; с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы вознаграждение временного управляющего в сумме 153 203 руб. 55 коп. и расходы временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 25 000 руб. 71 коп.; с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп. 

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 25.07.2020 в газете «КоммерсантЪ» №131. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2022 суд: 

- признал недействительным договор залога транспортного средства автомобиля грузовой-тягач седельный MAN 18.313 TGA 01, 2003 года изготовления, цвет кузова серый, номер кузова - сведения отсутствуют, модель, № двигателя: D2866LF26 5350404074В2Е1, VIN: 

<

***> от 15.03.2019 года для обеспечения возврата суммы займа по договору займа заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» и ФИО5; 

- признал недействительным договор залога транспортного средства грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 460 DXI, 2009 года изготовления, цвет кузова желтый, номер кузова - сведения отсутствуют, модель, № двигателя: DXI13200766, VIN: 

<

***> от 30.12.2019 года для обеспечения возврата суммы займа по договору займа заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» и ФИО5; 

- применил последствия недействительности сделки в виде снятия обременения по договорам залога транспортных средств от 15.03.2019 года и от 30.12.2019 года в отношении транспортных средств: грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 460 DXI, 2009 года изготовления, цвет кузова желтый, номер кузова - сведения отсутствуют, модель, № двигателя: DXI13200766, VIN: 

<

***>; грузовой тягач седельный MAN 18.313 TGA 01, 2003 года изготовления, цвет кузова серый, номер кузова - сведения отсутствуют, модель, № двигателя: D2866LF26 5350404074В2Е1, VIN: 

<

***>. 

В Арбитражный суд Ульяновской области 09.08.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» ФИО2 об истребовании документов, которым просит:

1. Истребовать у ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (127015, 

<

...>, ИНН 

<

***>) договоры аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поволжье» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» на транспортные средства: РЕНО МАГНУМ 460 DXI, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и МАН 18 313 TGA 01, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

2. Истребовать у ООО «ВолгаТрансГрупп» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, ОФИС 61): 

- договоры аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поволжье» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» на транспортные средства РЕНО МАГНУМ 460 DXI, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и МАН 18 313 TGA 01, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- акты приема-передачи оказанных услуг по договорам аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поволжье» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп»; 

- акт сверки расчетов договорам по договорам аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поволжье» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп»; 

- документы, подтверждающие оплату по договорам аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поволжье» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 по делу №А72-16649/2016 отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что 28.04.2022 в адрес ООО «РТ-Инвест транспортные системы» направлен запрос, согласно представленного ответа № ПФО-22-1212 от 11.05.2022, транспортные средства РЕНО МАГНУМ 460 DXI, 2009 года выпуска, VEST 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и МАН 18 313 TGA 01, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащие ООО ТД «Поволжье» используются ООО «ВолгаТрансГрупп» по договорам аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенных между ООО ТД «Поволжье» и ООО «ВолгаТрансГрупп».

В адрес ООО «РТ-Инвест транспортные системы» 30.06.2022 направлен запрос на предоставление договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020, заключенного между ООО ТД «Поволжье» и ООО «ВолгаТрансГрупп».

Получен ответ № 22-9159 от 11.07.2022, согласно которому деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении функций Оператора государственной системы взимания платы «Платон» (далее СВП) регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами; имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее плата), утвержденными 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила). В настоящее время ТС зарегистрированы в СВП за иными владельцами ТС. Учитывая характер изложенного в обращении требования и норм права, предоставление информации относительно расчетных записей третьих лиц, возможно исключительно по запросу суда.

В адрес ООО «ВолгаТрансГрупп» (ИНН 

<

***>) 27.01.2021 направлен запрос с требованием предоставить документы, в том числе договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020.

Запрос конкурсного управляющего оставлен без ответа.

Конкурсным управляющим направлен повторный запрос, полученный 06.07.2022, оставшийся так же без ответа. 

При этом конкурсный управляющий указал, что испрашиваемые документы необходимы для выполнения мероприятий по пополнению конкурсной массы, а именно взыскания дебиторской задолженности, поскольку конкурсным управляющим установлено неисполнение обязательств по оплате по договору аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (без экипажа) от 21.01.2020.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего, поскольку испрашиваемые документы необходимы управляющему в целях проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью для достижения целей конкурсного производства. 

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вправе вне рамок конкретного обособленного спора истребовать у контрагентов должника информацию и документы, относящиеся к взаимоотношениям должника и третьих лиц, несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В настоящем случае конкурсный управляющий реализовал свое право, предоставленное ему в порядке абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку истребуемые документы ему необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 по делу №А72-16649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов