Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23742/2020

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, лит. А, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" (адрес:  Россия 198320, г Красное Село, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Жилищный комитет ; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга ; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 

о взыскании 2301743,28 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" (далее  - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2201861,55 руб. за период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г., неустойки по закону в размере 99381,73 руб., рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В судебном заседании 16.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Жилищный комитет, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на размер межтарифной разницы, которую обязан компенсировать Жилищный комитет. 

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, поскольку участие комитета необходимо для обоснования стоимости тарифов на оплату тепловой энергии, дачи пояснений относительно расходов, которые включены в тариф, применяемый истцом. 

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, поскольку участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием ответчика с технической стороны. Комитет является курирующим комитетом ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», с которым согласуется тариф на тепловую энергию, устанавливаемый для предприятия на следующий год. 

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поскольку участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием ответчика с технической точки зрения. 

- Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», так как ответчик указывает на приобретение теплоносителя для приготовления горячей воды на индивидуальном пункте у Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 11.11.2020 присутствовали представители сторон. От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга поступили объяснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Комсервис») заключены договоры теплоснабжения № 2668.34.040.1 от 10.09.2015 г.,  № 2667.34.040.1 от 10.09.2015 г.,  № 21117.34.040.1 от10.06.2018 г.

По условиям заключенных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.3.1 договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора оплата платежного документа производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Ответчик нарушил условия заключенных договоров, своевременно и в полном объеме не оплатив поставленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: 

- по договору № 2668.34.040.1 от 10.09.2015 г. за период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. включительно в размере 203595,74 руб.,

- по договору .  № 2667.34.040.1 от 10.09.2015 г. за период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. включительно  в размере 800648,57 руб.,

- по договору № 21117.34.040.1 от10.06.2018 г. за период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. включительно в размере 1 197 617,13 руб. 

На сумму задолженности истец начислил неустойку, общий размер которой по состоянию на 05.04.2020 г. составил 99381,73 руб., из которых:

- по договору № 2668.34.040.1 от 10.09.2015 г. – 8817,21 руб.

- по договору .  № 2667.34.040.1 от 10.09.2015 г. – 34478,57 руб.,

- по договору № 21117.34.040.1 от 10.06.2018 г.  – 56085,95 руб.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензии истца № 58-08/25292 от 26.12.2019, 58-08/25296 от 26.12.2019, 58-08/25300 от 26.12.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018 указано, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на ОДН, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Ответчик указывает, что приготавливает горячую воду на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), в связи с чем полагает, что задолженность за ГВС выставлена неправомерно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенную в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018. объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии, используемый на подогрев воды, подлежат отдельному определению. Коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленные на входе в многоквартирный дом (далее - МКД), фиксируют тепловую энергию в целом, как для нужд отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом, раздельный учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения, для определения количества потребляемого ответчиком коммунального ресурса, ответчик при наличии коллективных (общедомовых) приборов предоставляет истцу отчет о теплопотреблении за отчетный месяц.

Согласно условиям договоров теплоснабжения истец направляет ответчику акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной ответчику в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД. Ответчик обязан подписать и возвратить истцу один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае не согласия с актом сверки объемов, направить истцу мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов.

За спорный период ответчик без замечаний подписал направленные истцов акты сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не представил. Доказательств предъявления истцом к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части определения стоимости ГВС, указывая, что истец неправомерно применяет в расчетах тарифы на тепловую энергию, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, при закрытой системе горячего водоснабжения коммунальный ресурс в виде горячей воды централизованно в МКД теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг не предоставляется.

Истцом поставляется единый коммунальный ресурс - тепловая энергия, которая необходима для самостоятельного производства ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. При этом распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и на приготовление ГВС, является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца.

Спорные МКД, имеющие закрытую систему теплоснабжения, оборудованы ОДПУ ТЭ, учитывающими общий объем тепловой энергии, который использовался на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) в отопительный период. То есть, возможность учета ОДПУ объема (количества) тепловой энергии, которая используется только для приготовления горячей воды в МКД, отсутствует.

МКД, находящийся под управлением ответчика, оборудованы закрытой системой горячего водоснабжения, горячая вода истцом в спорный МКД не поставляется.

Таким образом, учитывая, что в домах с закрытой системой теплоснабжения, расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-9327.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при поставке холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева должен быть утвержден двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Однако РСО такой тариф не был установлен.

Следовательно, тариф, установленный на тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб", не подлежит разделению и выделению из него отдельно компонента на теплоноситель.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты спорной задолженности. Односторонние акты сверки такими доказательствами не являются. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Истцом начислена неустойка за нарушение договорных обязательств, рассчитанная по 05.04.2020. Неустойка рассчитана истцом с соблюдением ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

 Расчет неустойки признан судом верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п . 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При сумме исковых требований 2301243,28 руб. государственная пошлина составляет 34 509 руб.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная часть государственной пошлины (15490 руб.).

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2201861,55 руб. за период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г., неустойку по закону в размере 99381,73 руб., рассчитанную по состоянию на 05.04.2020, 19019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15490 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.