АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34658/2016

г. Краснодар

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» (ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726) – Шистко Л.Н. (доверенность от 20.01.2017), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации –  Сидорина М.Ю. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КК "Автоперевозки"», третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-34658/2016, установил следующее.

ООО «Перевозки 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (далее – военкомат) о взыскании 4 070 044 рублей 69 копеек задолженности по контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) и ООО «КК "Автоперевозки"».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства истец заменен на ООО «КК "Автоперевозки"». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 производство по делу в части взыскания 660 903 рублей 94 копеек прекращено в связи с отказом истца от этих требований, иск удовлетворен на оставшуюся сумму задолженности 3 409 140 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе военкомат просит изменить судебные акты и удовлетворить иск на сумму 3 262 333 рубля 17 копеек, в остальной части в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что по определению апелляционного суда составил подробный контррасчет, однако апелляционный суд его не исследовал. В контррасчете указано на расхождение количества часов (перевозки по городу) и километров (перевозки по краю); включены поездки, которые не подтверждены ни заявкой, ни актом приемки; включены поездки, не являющиеся предметом контракта. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в результате проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона от 25.04.2016) военкомат (заказчик) и ООО «КК "Автоперевозки"» (исполнитель) заключили государственный контракт от 13.05.2016 № 0318100021416000001-0105171-01, в соответствии с которым общество оказывает военкомату транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2016 году. Цена контракта – 9 350 тыс. рублей (в том числе НДС) из расчета стоимости услуг: за один час  89 рублей 50 копеек, за один километр – 2125 рублей 95 копеек. Оплата осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта – 11 млн рублей, указанной в извещении о закупке и в документации о закупке. Услуги предоставляются в два этапа: со дня подписания контракта по 15.07.2016 и с 01.10.2016 по 25.12.2016. На основании полученных от исполнителя документов, указанных в пункте 5.10 контракта, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя задолженность в течение 30 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.05.2016, согласно которому в контракте исправлена описка в ценах за услуги: за час – 2125 рублей 95 копеек, за километр – 89 рублей 50 копеек. 

Во исполнение контракта ООО «КК "Автоперевозки"» перевозило призывников весеннего призыва в период с 13.05.2016 по 09.07.2016, что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

По расчету истца стоимость оказанных услуг за указанный период составляет 4 070 044 рубля 69 копеек.

Письмом от 22.08.2016 № 247 общество направило военкомату документы для проверки и последующей оплаты, однако услуги не оплачены.

ООО «КК "Автоперевозки"» (цедент) и ООО «Перевозки 23» (цессионарий) заключили договор от 30.08.2016 уступки права требования названной суммы по контракту.

Оба общества направили военкомату досудебные претензии.

Письмами от 26.09.2016 № 2724 и 2725, направленными обеим сторонам договора цессии, военкомат отказал в удовлетворении досудебных претензий, указав на законодательный запрет уступать права требования из государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к военкомату цессионарием – ООО «Перевозки 23».

По мнению военкомата и министерства, договор цессии не соответствует гражданскому и бюджетному законодательству, поэтому право требования оплаты за оказанные услуги не перешло к ООО «Перевозки 23» по недействительной сделке и в иске следует отказать.

Суды не согласились с позицией ответчика и третьего лица и удовлетворили иск, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что договор цессии противоречит статье 95 Закона № 44-ФЗ, которая не допускает перемены поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах, правильно отклонены судами.

Приведенная норма содержит запрет на перемену лица в государственном контракте на стадии исполнения стороной обязательств по контракту. Однако Закон № 44ФЗ не содержит запрета ни на передачу права требования оплаты уже исполненных по государственному контракту обязательств (выполненной работы, оказанной услуги), ни на оплату заказчиком долга цессионарию, не являвшемуся стороной контракта при его заключении и в ходе исполнения контрагентом заказчика.

В рассматриваемом случае цессионарию передано право требования оплаты за уже оказанные по контракту услуги.

Все участники спора признали, что услуги оказаны стороной контракта – ООО «КК "Автоперевозки"», то есть нарушения Закона № 44ФЗ не допущены.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции договор уступки прав требования расторгнут, произведена замена истца с ООО «Перевозки-23» на ООО «КК "Автоперевозки"».

Согласно статье 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В силу статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды установили, что акты приемки оказанных услуг по контракту подписаны сторонами и утверждены уполномоченным лицом ответчика, расчет, представленный истцом, основан на актах оказанных услуг и произведен в соответствии с методикой и ставками, содержащимися в контракте. Апелляционный суд указал, что контррасчет военкомата, представленный в суд апелляционной инстанции, не подтвержден документально. 

По мнению судов, объем услуг военкомат не опроверг доказательствами. Правильность применения договорной цены на услуги не оспорена. В связи с отказом истца от взыскания 660 903 рублей 94 копеек задолженности апелляционный суд прекратил в этой части производство по делу. В остальной части, поскольку услуги не оплачены, иск удовлетворен. 

Однако суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом представленный военкоматом контррасчет задолженности. В данном контррасчете ответчик по каждому из оспариваемых фактов перевозки отразил несоответствие расчета истца актам приемки либо условиям договора. В контррасчете указано на расхождение количества часов (перевозки по городу) и километров (перевозки по краю); на перевозки, которые не подтверждены ни заявкой, ни актом приемки; перевозки, не являющиеся предметом контракта. Из контррасчета и кассационной жалобы следует несогласие военкомата с взысканием задолженности в размере 146 807 рублей 58 копеек.

По существу данный контррасчет не является новым доказательством, а представляет собой возражения ответчика на исковые требования по отдельным случаям перевозок со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Апелляционный суд данные возражения не исследовал и в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы их отклонения.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части взыскания с военкомата 146 807 рублей 58 копеек задолженности надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32-34658/2016 отменить в части взыскания с ответчика 146 807 рублей 58 копеек и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Р.А. Алексеев

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Ю.В. Рыжков