Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19761/2017

г. Владивосток

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрация Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9413/2017, 05АП-9440/2017

на решение от 21.11.2017 

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-19761/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Администрация Приморского края                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по возврату исполнительных документов, об обязании принять исполнительные документы к исполнению,

при участии:

от УФК по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018, паспорт;

от Администрации Приморского края: ФИО4, доверенность от 10.05.2017, сроком на 1 год, удостоверение;

от УФССП по Приморскому краю: ФИО5, доверенность от 27.12.2016, сроком по 31.12.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – заявитель, УФССП России по ПК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (далее – ответчик, УФК по ПК, управление) о признании незаконными действия по возврату исполнительных документов, принятых должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 29.12.2015 № 4979/15/25037-АП о назначении административного наказания для взыскания в доход бюджета штрафа в размере 50 000 руб. с Администрации Приморского края и от 16.08.2016 № 25037/16/35332063 о взыскании в доход бюджета исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с Администрации Приморского края, оформленного письмом от 26.05.2017 № 20-07-17/22 и обязании принять к исполнению вышеуказанные исполнительные документы.

Решением от 21.11.2017 суд первой инстанции удовлетворил требование УФССП России по ПК, признав незаконными оспариваемые действия УФК по ПК как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование жалобы управление со ссылками на главу 24.1 БК РФ указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

При этом перечень предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов является исчерпывающим и в указанном перечне отсутствует указание на возможность обращения взыскания на средства бюджета на основании постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку у УФК по ПК отсутствовали полномочия по обращению взыскания на средства бюджета на основании предъявленного к исполнению постановления о назначении административного наказания от 29.12.2015 № 4979/15/25037-АП и постановления от 16.08.2016 № 25037/16/35332063 о взыскании исполнительского сбора, данные постановления были правомерно возвращены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю без исполнения с разъяснением порядка его исполнения.

Ответчик также указывает на не подведомственность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Администрация Приморского края, не согласившись с решением суда от 21.11.2017, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в жалобе УФК по ПК. Кроме того, обращает внимание коллегии на то, что администрация не является бюджетным учреждением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика и заинтересованного лица доводы жалоб поддержали в полном объеме, представитель заявителя возразил по доводам жалоб, считает решение суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.                         

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО6 29.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №4979/15/25037-АП о признании Администрации Приморского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 15929/13/37/25. 

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК ФИО7 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 14.07.2016 № 18281/16/25037-ИП вынесено 16.08.2016 постановление о взыскании исполнительского сбора № 25037/16/35332063, которым с должника Администрации Приморского края за не исполнение в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Данные постановления в связи с их неисполнением должником в добровольном порядке и в установленные сроки и заявления к ним от 12.05.2017 № 18281 и от 12.05.2017 № 4979 были направлены заявителем ответчику, по результатам рассмотрения которых управление направило судебному приставу-исполнителю письмо от 26.06.2017 № 20-07-17/22, приложив к нему указанные постановления и заявления, сообщив, что в силу закона постановления не подпадают под действие главы 24.1 БК РФ и подлежат исполнению должником в добровольном порядке. 

Не согласившись с действиями ответчика по возврату постановлений без исполнения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа.

На основании части 5 данной нормы при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа от 11.01.2017 № 11 руководителя за УФССП России по Приморскому краю утверждены полномочия администратора доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Перечень источников доходов федерального бюджета указан в Приложении 1 к данному приказу в соответствии с его пунктом 2.1, в который в том числе входят поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Статьей 8 Устава Приморского края, принятого Думой Приморского края 12.09.1995, определена система органов государственной власти Приморского края, которую составляют, в том числе, Администрация Приморского края - высший исполнительный орган государственной власти Приморского края. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 указанного Устава финансирование Администрации Приморского края и возглавляемых ею органов исполнительной власти Приморского края осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных отдельными статьями.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

По правилам абзаца 39 статьи 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений статьи 161 БК РФ, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен статьей 242.4 БК РФ.

Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными статьей 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с казенных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции, анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку у Администрации Приморского края, являющейся казенным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и постановление о взыскание исполнительского сбора подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ. Доказательств о наличии у должника счета в банке или в другом кредитном учреждении УФК по Приморскому краю не представлено.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», согласно которым, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление по делу об административном правонарушении и постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении лиц, являющихся получателями бюджетных средств, должен производить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов этих лиц, то есть в спорной ситуации - управление, является правомерным.

При этом, постановление административного органа и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия УФК по Приморскому краю по возврату постановления о назначении административного наказания от 29.12.2015 № 4979/15/25037-АП и постановления от 16.08.2016 № 25037/16/35332063 о взыскании исполнительского сбора с Администрации Приморского края.

Указание в решении на то, что Администрация Приморского края является бюджетным учреждением, не повлияло на правильный вывод суда, о том, что каких-либо законных оснований для возврата заявителю документов, поступивших на исполнение, в силу несоответствия представленного пакета документов, установленным требованиям, не установлено.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 303-КГ15-17550 по делу № А51-3567/2015, от 12.04.2016 № 306-КГ16-2883 по делу № А72- 7056/2015.

Доводы жалоб о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Рассмотрение арбитражным судом указанных дел регламентировано главой 24 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, правомерным является выбор судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на УФК по Приморскому краю обязанности принять к исполнению постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК ФИО6 по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 № 4979/15/25037-АП о взыскании с Администрации Приморского края в доход бюджета штрафа в размере 50 000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК ФИО7 от 16.08.2016 № 25037/16/35332063 о взыскании с Администрации Приморского края в доход бюджета исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017  по делу №А51-19761/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина