АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15403/2021

22 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному унитарному предприятию Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области, п. Горный, Краснопартизанский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 525 093,64 руб., пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.04.2021 по 12.07.2021 в размере 19 549,64 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 893 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос.Михайловский с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области о взыскании стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 525 093,64 руб., пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.04.2021 по 12.07.2021 в размере 19 549,64 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 893 руб.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Истец и ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Муниципальным унитарным предприятием водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО - пос. Михайловский (транзитная организация) заключен договор №5 по транспортировке сточных вод, согласно которому Истец осуществляет транспортировку сточных вод, а Ответчик обязуется принимать сточные воды и оплачивать Истцу оказанные услуги по транспортировке сточных вод. 

Указанный договор, согласно п.п. 53, 54, раздела № 12 действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В период времени с 01.01.2021 по 31.12.2021 согласно актов выполненных работ №41 от 31.01.2021 г., №42 от 28.02.2021 г., №72 от 31.03.2021 г. в адрес ответчика была произведена транспортировка сточных вод в общем объеме 19 108,201 метров кубических на общую сумму 525 093,64 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 525 093,64 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия исх. №120 от 10.06.2021 года с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договора Истец осуществляет транспортировку сточных вод, а Ответчик обязуется принимать сточные воды и оплачивать Истцу оказанные услуги по транспортировке сточных вод.

Стоимость услуг образована исходя из стоимости транспортировки сточных вод для МУП «ЖКХ» ЗАТО-пос. Михайловский на территории п. Михайловский и стоимости транспортировки сточных вод на территории п. Октябрьский, установленных и утвержденных Постановлениями Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.11.2019 № 39/21 и № 39/22, и составляет для п. Михайловский в период в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 23,71 руб. за 1 м.куб, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 24,56 руб., и для п. Октябрьский с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 29,70 руб. за 1 м.куб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 30,76 руб.

Услуги по Договору истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актами  выполненных  работ на общую сумму 525 093,64 руб., подписанные со стороны истца и ответчика, скрепленные печатями.

Ответчиком оплата услуг в оказанном объеме, указанных в актах, не произведена. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору №5 от 01.01.2020 г. выполнил в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Фактический объем водопотребления абонентами  ЗАТО Михайловский за спорный период подтвержден  документально.

Размер долга рассчитан в соответствии с тарифами, утвержденными для МУП «ЖКХ» ЗАТО-пос. Михайловский на территории п. Михайловский и на территории п. Октябрьский.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательств исполнения ответчиком в  полном объеме обязательств по оплате за фактически предоставленные услуги по заключенному между сторонами договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 г. в размере 525 093,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.04.2021 по 12.07.2021 в размере 19 549,64 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 45 договора №5 от 01.01.2020 г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь данным положением договора, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 16.04.2021 г. по 12.07.2021 г. в размере 19 549,64 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.04.2021 по 12.07.2021 в размере 19 549,64 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 893 руб., что подтверждается платежным поручением №189 от 08.07.2021.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, пос. Михайловский, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Краснопартизанский район, рабочий поселок Горный, в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, пос. Михайловский, стоимость оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 525 093,64 руб., пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за период с 16.04.2021 по 12.07.2021 в размере 19 549,64 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров