Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8161/2020

24 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315860100000250, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении муниципального контракта от 11.11.2019 и взыскании штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта от 11.11.2019 и взыскании штрафа в размере 2 000 рублей. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

 Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать услуги по чистке кровли о снега здания администрации Нефтеюганского района, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 112 899,93 руб. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, техническим заданием ответчик обязался оказать услуги по содержанию территории учреждения в период с 09.01.2020 по 30.04.2020, конкретная дата по заявке заказчика; услуги по очистке кровли от снега здания администрации Нефтеюганского района оказываются не менее 2 раз.

Как указывает истец, обязательства по контракту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о некачественном оказании услуг от 02.03.2020, акт о нарушении условий контракта от 02.03.2020, претензия от 28.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении указанного контракта, взыскании штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по содержанию территории учреждения, а именно - оказание услуг не в полном объеме, а также нарушение установленных контрактом сроков оказания услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами: заявками от 26.02.2020, 28.02.2020, 06.03.2020, актом о некачественном оказании услуг от 02.03.2020, актом о нарушении условий контракта от 02.03.2020, претензией от 28.02.2020. 

 Документов, подтверждающих оказание услуг по контракту в том объеме и с периодичностью, которые согласованы сторонами при заключении контракта и в техническом задании, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что предусмотренные контрактом услуги имели сезонный характер, заключались в систематической уборке территории от снега, снятии сосулек в течение периодов времени, указанных в контракте, суд полагает, что нарушение установленных контрактом сроков оказания услуг, а также оказание услуг не в полном объеме является существенным нарушением условий договора применительно к пункту 2 статьи                                 450 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение контракта в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись заявки, а именно 21.02.2020 с датой оказания услуг 25.02.2020, 26.02.2020 с датой оказания услуг 28.02.2020. 

Доказательств исполнения заявок истца и оказание услуг по очистке кровли от снега в спорный период в материалы дела не представлено. 

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Поскольку учреждение на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт  на оказание услуг по очистке кровли от снега здания администрации Нефтеюганского района от 11.11.2019, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 руб. штрафа по муниципальному контракту  на оказание услуг по очистке кровли от снега здания администрации Нефтеюганского района от 11.11.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           С.В. Бухарова