АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5292/2018

г. Нижний Новгород                                                                                 25 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-104),      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А.Ю,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: муниципальное предприятие «Нижегородское метро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Электросети»,

о взыскании 4825619 рублей 98 копеек,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2018, 

от ответчика и ООО «Электросети»: ФИО2 по доверенности от 09.03.2018/21.11.2017, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» о взыскании 3407428 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование частью тоннельного пространства в связи с размещение кабельной линии за период с 01.01.2005 по 02.06.2017 и 1418191 рубля 97 копеек процентов за период с 01.01.2005 по 02.06.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим мотивам:

- право собственности на кабельные линии возникло у общества на основании договора купли-продажи от 18.04.2013, ранее собственником линий являлось ООО «Энергосети»;

- согласно схеме расположения кабельных линий длина одного проходящего по тоннелю кабеля составляет 2676 метров. Общая длина двух кабельных линий равна 5352 метра;

- кабельные линии размещены в тоннеле метрополитена на законных основаниях;

- стоимость размещения, указанная истцом в своем расчете значительно превышает стоимость, утвержденную для МП «Нижегородское метро» и не подлежит применению;

- истцом пропущен срок исковой давности;

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Ранее указывал, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что до 01.01.2018 года тариф на размещение кабеля отсутствовал.

Судебное заседание начато 11.12.2018 и завершено 17.12.2018 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 18.05.2010 между ООО «Оптима-Элстрой» (генподрядчик) и муниципальным предприятием «Нижегородское метро» подписан договор подряда №110юр, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить прокладку кабельной линии на перегоне Комсомольская-Парк культуры для электроснабжения территории в границах ул.Янки Купалы, Коломенская, Героя ФИО3 и Автозаводского магистрального канала (мкр.Водный мир) в Автозаводском районе в соответствии с утвержденным локальным расчетом.

Письмом от 04.10.2010 МП «Нижегородское метро» уведомило о прокладке кабельных линий (том 1, л.д.176).

07.09.2010 подписан акт о выполнении технических условий и технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности по электрическим сетям (том 2, л.д.50-57).

В период с 29.11.2016 по 02.12.2016 проведена проверка муниципального имущества, принадлежащего МП «Нижегородское метро» (тоннели) на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2007 №01.037.Б по факту размещения кабелей электроснабжения, питающих ТЦ «Республика» и ЖК «Водный мир».

В результате проведенной проверки составлен акт от 20.12.2016, согласно которому кабельная линия, питающая ЖК «Водный мир» расположена следующим образом: через вход в венкиоск ПК 102+76  от п/с «ЦРП 2 ГАЗ» на станции метро «Комсомольская, с разведением кабелей (по 2 ед. в обоих направлениях) внутри перегонного тоннеля по обоим путем следования составов и прохождением линий под станциями метро «Кировская» м станции метро «Парк Культуры» через выход в венкиоске ПК 129+52 станции метро «Парк культуры»  далее к ЖК «Водный мир».

Полагая, что ответчик использовал муниципальное имущество (тоннели метро) для размещения кабеля,  не внося соответствующую плату, истец обратился к обществу с претензией о возмещении стоимости пользования.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3407428 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование частью тоннельного пространства в связи с размещение кабельной линии за период с 01.01.2005 по 02.06.2017 и 1418191 рубля 97 копеек процентов за период с 01.01.2005 по 02.06.2017.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 16.02.2018, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 16.01.2015 (с учетом 30 дневного срока) в сумме 2 322 136 рублей 41 копейки и начисленной на указанную сумму процентов заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца  в соответствующей части подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.01.2015 по 02.06.2017 предъявлено в пределах срока исковой давности и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в тоннельных перегонах метров через вход в венкиоск ПК 102+76 от п/с «ЦРП 2 ГАЗ» на станции метро «Комсомольская, с разведением кабелей (по 2 ед. в обоих направлениях) внутри перегонного тоннеля по обоим путям следования составов и прохождением линий под станциями метро «Кировская» и станции метро «Парк Культуры» через выход в венкиоске ПК 129+52 станции метро «Парк культуры»  далее к ЖК «Водный мир» размещены кабельные линии, принадлежащие ответчику. Длина одной кабельной линии составляет 2676 метров. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Тоннельные перегоны станций метро входят в состав сооружения - перегонные тоннели и притоннельные сооружения, являющиеся муниципальной собственностью г.Н.Новгорода.

Размещая кабельную линию на стенах тоннелей метро, ответчик тем самым использует имущество, принадлежащее муниципальному образованию, в связи с чем обязан вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обосновывая размер неосновательного обогащения истец ссылается на отчет об оценке №225/2017, выполненный ООО «Инвестконсалтинг».

Согласно указанному отчету и расчету истца рыночная стоимость пользования частью тоннельного пространства для размещения кабеля составляла: в 2015 году - 220243,14 рублей; в 2016 году - 233492,34 рублей, в 2017 (за 5 месяцев) - 98383,14 рублей.

При этом из расчета истца следует, что поскольку каждая кабельная линия состоит из двух нитей (проводов), истец увеличивает длину кабелей и стоимость размещения в два раза. 

С учетом срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2015 по 02.06.2017 составляет 1085291 рубль 60 копеек (по 542645,80 рублей за 1 линию).

В обоснование размера неосновательного обогащения истец ссылался на отчет об оценке №225/2017.

Не согласившись с размером платы за размещение спорных кабелей, ответчик указал, что специалистом не учтена специфика объекта и место его нахождения.

В ходе рассмотрения спора  по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО4.

 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость пользования частью тоннельного пространства, используемого для размещения в тоннелях МП «Нижегородский метрополитен» кабельных линий №12102, №12209 АО «Верхне-Волжская энергетическая компания», за период с 2015 по 02.06.2017 (с разбивкой по годам 2015, 2016, 2017).

В соответствии с заключением №С51-18  стоимость пользования частью тоннельного пространства если индексация тарифов не производилась (что имело место в рассматриваемом случае) составляет:

- в 2015 году - 87295,83 рублей;

- в 2016 году - 87295,83 рублей;

- за период с 01.01.2017 по 02.06.2017 - 36353,48 рублей.

С учетом применения указанной стоимости, размер неосновательного обогащения за период в пределах срока исковой давности составить 207190 рублей 48 копеек (83541,17 рублей за период с 17.01.2015 по 31.12.2015+87295,83 рубля за 2016 год+36353,48 рублей за период с 01.01.2017 по 02.06.2017).

Ссылка истца на необоснованность заключения эксперта судом рассмотрена и отклоняется. В ходе судебного заседания эксперт пояснил применяемый расчет платы.

В связи с несогласием с заключением эксперта, истец не заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода №6226 от 20.12.2017, утвержден тариф на размещение с учетом технического обслуживания. Ранее тариф на техническое обслуживание не предусматривал платы за размещение, что косвенным образом подтверждает правомерность расчетов эксперта.

Таким образом, суд полагает обоснованным при расчете неосновательного обогащения использовать заключение общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания».

Доводы истца о том, что при расчете неосновательного обогащения следует исходить из 4-х кабелей судом рассмотрены и отклоняются, поскольку ответчиком в тоннеле метрополитена размещены два кабеля, что следует из представленных в дело технической документации, фотоматериалов. То обстоятельство, что кабель состоит из двух «ниток А и Б» не изменят протяженности (с технической точки зрения) каждого кабеля. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 также указал, что наличие в кабеле «двух ниток» не влияет на стоимость размещения самого кабеля протяженностью 5352 метра (2676 метров один кабель).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом срока исковой давности, положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, обоснованная сумма процентов за период с 03.02.2015 по 02.06.2017 составляет 22085 рублей 01 копейки.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 22085 рублей 01 копейки.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Как уже установлено судом,  на основании определения от 05.09.2018 по делу была назначена  судебная  экспертиза. 

Оплата экспертизы в размере 45000 рублей произведена ответчиком.

Указанные  расходы  относятся  на  стороны  пропорционально  размеру  платы,  определенной с учетом экспертизы, поскольку  судебная  экспертиза,  назначенная  по ходатайству ответчика, пришла к выводу об иной рыночной величине платы за размещение спорных кабелей.

Таким образом,  расходы за проведение судебной экспертизы в сумме   8590 рубля 85 копеек относятся  на  ответчика,  в  размере  36409 рублей 15 копеек  –  на  истца

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 22085 рублей 01 копейки процентов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2239 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу акционерного общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 36409 рублей 15 копеек расходов по экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 45000 рублей на счет ООО «Волго-Окская экспертная компания» за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Требинская