АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13556/2024

г. Архангельск

11 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 895 863 руб. 54 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.08.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 895 863 руб. 54 коп. (с учётом ходатайства от 29.11.2024), в том числе 885 340 руб. задолженности и 10 523 руб. 54 коп. пени за общий период с 11.06.2024 по 29.11.2024, из которых:

- по договору от 30.11.2022 (сторожевые услуги в отношении объекта капитального строительства «Поликлиника для детского населения в 

<

...>) – 510 032 руб. задолженности (акты № 73 от 31.05.2024, № 91 от 30.06.2024, № 110 от 31.07.2024, № 147 от 31.08.2024) и 7 187 руб. 77 коп. пени за период с 11.06.2024 по 29.11.2024. 

- по договору от 15.05.2024 (сторожевые услуги на объекте капитального строительства «Жилые дома» 

<

...> и дом 20) – 375 308 руб. (акты № 111 от 31.07.2024, № 135 от 31.08.2024, № 151 от 16.09.2024) и 3 335 руб. 77 коп. пени за период с 08.08.2024 по 29.11.2024.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Ответчик о судебном процессе извещен, отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключены договоры на оказание услуг от 30.11.2022 и от 15.05.2024. 

Предметом договора от 30.11.2022 является оказание истцом по заданию ответчика услуг по административному обслуживанию (администрированию) и контролю соблюдения на Объекте капитального строительства «Поликлиника для детского населения в г. Котлас. Строительство» по адресу: Архангельская область городской округ «г. Котлас» 

<

...> установленного заказчиком контрольного режима, предупреждению правонарушений, хищений и иных противоправных деяний в отношении имущества Заказчика. 

Предметом договора от 15.05.2024 является оказанием истцом по заданию ответчика услуг по административному обслуживанию (администрированию) и контролю соблюдения на Объекте капитального строительства «Жилые дома» по адресу: Архангельская область городской округ «

<

...> установленного заказчиком сторожевого режима, предупреждению правонарушений, хищений и иных противоправных деяний в отношении имущества Заказчика.

За оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение за 1 календарный месяц, в том числе по договору от 30.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022) – 163 000 руб., по договору от 15.05.2024 – 170 000 руб.

Впоследствии стороны приняли решение расторгнуть договоры: договор от 30.11.2022 – с 05.08.2024 (соглашение от 04.08.2024), договор от 15.05.2024 – с 15.09.2024 (соглашение от 14.09.2024).

За спорный период истцом были предъявлены ответчику акты оказанных услуг:

- по договору от 30.11.2022 за период с мая по август 2024 года на общую сумму 510 032 руб.: № БП-73 от 31.05.2024 на сумму 163 000 руб., № БП-91 от 30.06.2024 на сумму 163 000 руб., № БП-110 от 31.07.2024 на сумму 163 000 руб., № БП-147 от 31.08.2024 на сумму 21 032 руб.

- по договору от 15.05.2024  за период с июля по сентябрь 2024 года на общую сумму 421 222 руб.: № БП-111 от 31.07.2024 на сумму 170 000 руб., № БП-135 от 31.08.2024 на сумму 170 000 руб., № БП-151 от 16.09.2024 на сумму 81 222 руб.

Согласно пунктам 5.3 договоров оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого заказчиком.

Из материалов дела следует, что по договору от 30.11.2022 акты №БП-73 от 31.05.2024 и №БП-91 от 30.06.2024 подписаны ответчиком путем электронного документооборота. Акты  № БП-110 от 31.07.2024 на сумму 163 000 руб., № БП-147 от 31.08.2024 на сумму 21 032 руб.  ответчиком не подписаны.

Акты №БП-111 от 31.07.2024, БП-135 от 31.08.2024 и №БП-151 от 16.09.2024 по договору от 15.05.2024 ответчиком не подписаны,  вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата услуг, оказанных по договору в июле 2024 года, а именно  платежным поручением № 2723 от 15.07.2024 на сумму 300 000 руб.  с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 15.05.2024 за май – июль 2024 года», в связи с чем задолженность по акту №БП-111 от 31.07.2024 составила 124 086 руб. 

Претензия истца от 07.10.2024 №122 о погашении долга по договору от 30.11.2022  в сумме  510 032 руб. и по договору от 15.05.2024 в сумме 375 308 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство факта оказания услуг истец пояснил, что ежемесячные акты направлялись истцом ответчику, однако ответчик уклонился от их подписания.  При этом в пункте 5.5 договоров указано, что в случае если заказчик по истечении пяти рабочих дней со дня получения Акта об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги исполнителем считаются принятыми и подлежат оплате.  Мотивированных отказов от подписания актов ответчик истцу не заявлял.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен о судебном процессе, возражений против заявленных требований не представил, доводы истца не опроверг (статья 9 АПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику доказан.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 885 340 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 523 руб. 54 коп., начисленных за общий период с 11.06.2024 по 29.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. заключенных договоров, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договоров о сроках и размере платежей.

Контррасчет или документальное опровержение расчета пеней ответчиком              не представлены, сумма пеней не оспорена.

Поскольку задолженность не погашена, требование о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, с увеличения цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 895 863 руб. 54 коп., в том числе 885 340 руб. долга, 10 523 руб. 54 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 793 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран