АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10635/2023

г.Тверь

11 декабря 2023 года

 

 

 

резолютивная часть объявлена 04.12.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.09.2023), ФИО4.(доверенность от 17.11.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НЕО", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС НЕО", г. Тверь с требованиями обязать ООО «КОМПЛЕКС НЕО» заменить некачественный товар, а именно барабаны для Xerox Versant 180 Press (Drum Cartridge 013R00676) в количестве 4 штук, на товар соответствующий требованиям Государственного контракта № 0336100002123000001 от 10.04.2023, в случае неисполнения решения суда по истечении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу, взыскать с ООО «КОМПЛЕКС НЕО» в пользу ФКУ НИИИТ ФСИН России судебную неустойку в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и ранее поданное ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, подписавшего техническое заключение о состоянии оборудования от 19.06.2023.

Представители ответчика возражали против исковых требований.

В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО5, которому суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ. Приглашенный для дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний и отказ от дачи  показаний  и дал показания суду. Подписка свидетеля приобщена судом в дело, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи судебного заседания.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве специалиста ФИО6, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство с приложениями.

Представители ответчика относительно указанного ходатайства возражали.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве специалиста ФИО6 суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55.1. АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствие с  частью 1 статьи 87.1. АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом, как не противоречащее требованиям статей 55.1. и 87.1. АПК РФ.

В судебное заседание приглашен специалист ФИО6, которому суд разъяснил положения статей 55.1. и 87.1. АПК РФ и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  пояснений.

Специалист сообщил, что не претендует на выплату вознаграждения, ответил на поставленные вопросы и дал в устной форме консультации и пояснения, зафиксированные посредством аудиозаписи судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал о назначении экспертизы по делу и истребовании документов у ответчика (документ об отгрузке, таможенную декларацию на товар, документы в подтверждение сведений, заявленных в декларации), о чем представил приобщенные судом к материалам дела письменное ходатайство и запрос к ответчику о предоставлении документов. Истец просит назначить по делу судебную экспертизу барабанов для Xerox Versant 180 Press (Drum Cartridge 013R00676) в количестве 4 штук с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Являются ли указанные барабаны неисправными и каков характер и причина возникновения неисправности барабанов?

Представители ответчика относительно указанного ходатайства возражали; отвечая на вопросы суда относительно наличия у ответчика запрошенных истцом документов сообщили, что указанные документы у ответчика отсутствут.

По итогам рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с названными положениями статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда,  которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

В данном споре необходимость в проведении таковой не возникла, в том числе, по причине отсутствия у истца доказательств того, что направляемые истцом на исследование барабаны имеют отношение к спорной поставке.

Учитывая заявленные истцом требования и нормативное обоснование иска, учитывая полученные ответы специалиста, представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судом решения по настоящему делу без назначения экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в счет проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 82 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в назначении экспертизы по делу отдельно от окончательного судебного акта, поэтому согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2023 года судом ходатайство истца отклонено протокольным определением.

Учитывая, что ответчик отрицает наличие у него запрошенных истцом документы, а обратного истцом не доказано, суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, как противоречащем статье 66 АПК РФ и не отвечающем принципу состязательности арбитражного процесса.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10.04.2023 между ФКУ НИИИТ ФСИН России (далее - Истец, Заказчик) и (ОOO «КОМПЛЕКС НЕО» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт № 0336100002123000001 (далее – контракт) на поставку расходных материалов (сборник отработанного тонера, фотобарабан) для полиграфического оборудования ФКУ НИИИТ ФСИН России, согласно условиям которого «Поставщик» обязуется поставить «Заказчику» расходные материалы (сборник отработанного тонера, фотобарабан) для полиграфического оборудования ФКУ НИИИТ ФСИН России (далее - Товар) в количестве и в сроки, указанные в прилагаемом к настоящему Контракту Техническом задании (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта. 

Согласно пункту 1.2. контракта цена составляет 150 292 руб.42 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара в течение не менее 3 месяцев с даты подписания документа о приемке.

Согласно пункту 1.2 Технического задания (приложение к Контракту) весь товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление. Срок гарантии на товар не менее 3 (трех) месяцев. Срок устранения недостатков товара должен составлять не более 5 (пяти) календарных дней.

По универсальному передаточному документу №11 от 12.04.2023 Поставщиком истцу был поставлен товар, который был принят и оплачен в полном объеме платежным поручением от 26.04.2023 №87.

28.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

03.07.2023 истцом получен ответ от ответчика (исх. № 012 от 30.06.2023) в котором содержится отказ выполнить замену товара. 

Полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, который ответчик обязан заменить, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  контракта № 0336100002123000001 от 10.04.2023.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения ктребований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Пунктом 1 статьи 459 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по универсальному передаточному документу №11 от 12.04.2023 Поставщиком истцу был поставлен товар, в частности  барабаны для Xerox Versant 180 Press (Drum Cartridge 013R00676) в количестве 4 штук.

Разногласия сторон возникли в наличии недостатков вышеуказанных барабанах для Xerox. 

Как указывает истец,  в процессе эксплуатации барабанов для Xerox им были выявлены существенные скрытые недостатки,    а    именно:       барабан    «полосит»    по    периметру    листа печати, 3 барабана дают точки на отпечатках при печати. Качество печати не соответствует запросу Заказчика, не соответствует своему назначению и предъявляемым требованиям.

Истец обратился за техническим заключением о состоянии оборудования в ООО «СЕРВИС ПЕЧАТИ», которая осуществляет техническое обслуживание Xerox Versant 180 Press (далее - оборудование), сотрудник ООО «СЕРВИС ПЕЧАТИ» имеет сертификат компании Xerox per. номер 60095090 (информация размещена в открытом доступе на сайте компании) и имеет право обслуживать указанное оборудование.

В Техническом заключении о состоянии оборудования № 23087от  19.06.2023 специалист сервисного центра ООО «СЕРВИС ПЕЧАТИ» отметил, что оборудование находится в технически исправном состоянии, дефекты при печати образуются вследствие скрытых дефектов барабанов, а именно: «Фотобарабан в аппарате на пурпурном цвете имеет остаток ресурса 97% (показатель с чипа на барабане), при этом: покрытие барабана физически изношено (выработано), что является причиной а малинового (пурпурного) цвета; на поверхности барабана имеется множество сколов, которые дают точки на отпечатках малинового (пурпурного) цвета. Три других новых фотобарабана, осмотренных инженером и поставленных последовательно в аппарат на место старого барабана пурпурного цвета, также имеют сколы на поверхности и соответственно точки на отпечатках малинового (пурпурного) цвета. Вывод - требуется замена ресурсных материалов (фотобарабан на пурпурном цвете), выработавших свой ресурс и/или имеющих физический износ или дефекты. 

По мнению истца, поставленный товар новым не является.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что по истечению полутора  месяцев после приемки товара истцом был составлен новый акт и предъявлена претензия о выявленных неких «скрытых недостатках» на барабанах, выраженных в полосах и точках при печати, с требованием заменить по гарантии в соответствии с Контрактом. Термин «скрытые недостатки» - это недостатки, которые нельзя выявить визуально. Барабан Xerox не относится к технически сложным товарам и представляет собой просто полый металлический цилиндр, покрытый снаружи фотослоем толщиной 1,5 микрона для переноса изображения на бумагу, который не может скрыть никакие механические повреждения.

По мнению ответчика, утверждения истца о том, что такие механические дефекты невозможно было определить визуально при приемке, являются недостоверными. Барабаны, представленные Заказчиком для замены по гарантии, имели сколы, глубокие царапины и потертости, причем указанные повреждения не были какими то «скрытыми недостатками», а определялись визуально при осмотре без каких либо технических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, пояснения представителей сторон, пояснения специалиста, показания свидетеля, суд приходит к выводу о поставке ответчиком товара надлежащего качества, соответствующего условиям контракта, и об отсутствии у истца оснований требовать от ответчика замены товара с начислением судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 2.1. контракта приемка товара осуществляется уполномоченным представителем Заказчика (приемочной комиссией). Представитель Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Экспертиза результатов исполнения контракта проводится силами Заказчика (приемочной комиссией). Экспертиза исполнения контракта может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 2.3. контракта определен порядок проверки соответствия товара установленным требованиям: представителями Заказчика (приемочной комиссией) осуществляется проверка упаковки и маркировки товара, предусмотренные разделом 2 технического задания, а также проверка целостности упаковки, осмотр товара на наличие сколов, дефектов и иных внешних повреждений (пункт 2.3.1. контракта); в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика (пункт 2.3.3. контракта).

Таким образом, Заказчик обязывался контрактом помимо проверки маркировки и целостности упаковки товара произвести осмотр самого товара на наличие сколов, дефектов.

В рассматриваемом случае на основании представленного ответчиком доказательства – акта приемки товара от 25.04.2023 судом установлено, что барабаны для Xerox Versant 180 Press (Drum Cartridge 013R00676) в количестве 4 штук были приняты истцом без замечаний, т.е. на дату приемки поставленный истцом товар не имел сколов и дефектов.

Вместе с тем, по прошествии двух месяцев после комиссионной приемки товара, ООО «Сервис печати» (Общество) было составлено техническое заключение о состоянии оборудования от 19.06.2023 из которого усматривается, что представленные Обществу фотобарабаны имели сколы на поверхности, покрытие одного барабана было физически изношено (выработано). 

Из показателей свидетеля ФИО5, подписавшего Техническое заключение сотрудника Общества,  следует, что дефекты (сколы, изношенность) на представленных ему для диагностики барабанах были им выявленные без каких либо приборов, визуально.

Возможность возникновения плохого качества печати (полос, точек на отпечатке малинного цвета) по причине сколов или других дефектов на поверхности барабанов не отрицается специалистом, указавшим также в качестве возможных причин дефекта печати использование не нового, а восстановленного барабана. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом дефекты барабанов на дату принятия товара отсутствовали, не могли быть не выявлены при комиссионной приемке в порядке, предусмотренном контрактом, следовательно, возникли после передачи товара, в результате внешнего механического воздействия при хранении или перемещении или неправильной эксплуатации, что привело к утрате заявленных технических характеристик товара, привело к плохому качеству печати и, соответственно, исключает гарантийное сопровождение.

Кроме того, вызывает сомнение относимость предъявленных к проверке сотрудникам Общества барабанов к спорной поставке. 

В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие, что барабаны, не обеспечивающие надлежащее качество печати, были поставлены именно истцом. Напротив, из технического заключения следует, что в цифровой полноцветной печатной машине на дату составления технического заключения, помимо исследуемых четырех барабанов,  имелись три барабана, стоящих в аппарате на других цветах и работающих с хорошим качеством печати.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний", г. Тверь являются  не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не требует разрешения. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян