ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91080/2023

Дело № А40-214343/2023

г. Москва

19 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «Престиж» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» декабря 2023г. 

по делу № А40-214343/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску СПАО «Ингосстрах» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Престиж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в порядке суброгации 180 724 руб. 29 коп.

20.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-214343/2023 об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании договора аренды т/с № 267297139 от 18.08.2022, спорное транспортное средство находилось под управлением Бахрама уулу Исломжона, в связи с чем, ООО «Престиж» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

16.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio X, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI217892816.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 180 724 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением 212755 от 14.10.2022.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства ФИО2, рег. знак 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО «Престиж».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

Исходя из изложенного, иск был правомерно удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании договора аренды т/с № 267297139 от 18.08.2022, спорное транспортное средство находилось под управлением Бахрама уулу Исломжона, в связи с чем, ООО «Престиж» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил указанный договор аренды, в связи с чем, не доказал отсутствие своей вины.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу № А40-214343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова          

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.