АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17675/2019

г. Владивосток

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75691руб.66коп., расторжении договора,

в отсутствие, извещенных сторон,

установил:

истец - администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" о взыскании 47945руб.06коп. задолженности по договору от 30.04.2015 № 9077/а аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6355, в том числе 46252руб.22коп. основного долга за период с 01.10.2018  по 31.05.2019 и 1692руб.84коп. пени за период с 02.03.2018 по 15.07.2019, о расторжении договора аренды земельного участка № 9077/15а от 30.04.2015.

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением от 28.01.2020 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор аренды от 30.04.2015 № 9077/15а, взыскать 75691руб.66коп., в том числе задолженность по договору аренды за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 72085руб.57коп., пеню за просрочку платежей за период с 02.03.2018 по 05.12.2019 в размере 3606руб.09коп.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с погодными условиями.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, отклонил его как необоснованное.

При таких обстоятельствах судебное  заседание в соответствии  со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон. 

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 администрация (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключили договор № 9077/15а (далее - договор) аренды земельного участка, площадью 480,0 кв.м., для целей не связанных со строительством, для объектов хранения автомобильного транспорта, кадастровый номер 25:34:017401:6355, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, (далее - участок), разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта, сроком с 30.04.2015 по 29.04.2020

В соответствии с п. 1.3 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 62000руб., в месяц и вносится ежемесячно равными долями до 01 числа месяца следующего за расчетным в размере 5166руб.67коп. 

Согласно  п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по платежам.

27.08.2015 ФИО2 и ООО «Автостоп» заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 30.04.2015 г. № 9077/15а передаются ООО «Автостоп» с момента заключения договора.

04.09.2015 уступка зарегистрирована в установленном законом порядке, регистрационная запись № 25-25/005-25/005/048/2015-237/1.

Как указывает истец, арендатор вносил арендные платежи с нарушением сроков предусмотренных договором и не в полном объеме, образовалась задолженность в заявленной сумме (с учетом уточнений), в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности от  29.04.2019 № 16-01/22/4922, которое оставлено без исполнения. 

В данной связи администрация письмом от 24.07.2019 № 16-01/22/8240 сообщила  ответчику о расторжении договора, приложив соглашение № 1/1/9077/15а от 23.07.2019 о расторжении договора аренды земельного участка № 9077/15а от 30.04.2015.

Поскольку задолженность по арендным платежам и пени арендатором оплачена не была, соглашение о расторжении договора не подписано, участок по акту администрации не возвращен, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 72085руб.57коп. за период с 01.10.2018 по 30.11.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 3606руб.09коп. за период с 02.03.2018 по 05.12.2019.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании  статьи 330 ГК РФ, с учётом положений абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договор может быть расторгнут в судебном порядке, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий Договора другой стороной.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае: использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением; невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев после установленного договором срока уплаты.

В соответствии с условиями договора уступки адресом арендатора, является: 692543, г. Уссурийск, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика юридическим адресом, является: 692543, г. Уссурийск, 

<

...>.

Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.

Согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о расторжении получено ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик в администрацию за расторжением договора не обращался, земельный участок не возвратил, задолженность не оплатил доказательств обратного в материалы дела обществом  не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" в пользу Администрации Уссурийского городского округа основной долг в сумме 72085руб.57коп. и пеню в сумме 3606руб.09коп., а всего 75691руб.66коп.

Расторгнуть договор аренды от 30.04.2015 № 9077/15а, между Администрацией Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Автостоп".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9028руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.