ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-21919/2018

город Чита

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-21919/2018  по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Иркутска  "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 2 481 815,35 руб.,  

(суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее  – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик,  общество) о взыскании 2 481 815 руб. 35 коп. - основного долга по договору поставки   № 53-АСФ-16 от 23.08.2016.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии  нового судебного акта об отказе в иске, полагая о недоказанности факта передачи товара,  и недопустимости в качестве доказательств представленных накладных, счетов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 23.08.2016  между ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (покупатель) и МУП «ИРКУТСКАВТОДОР»  (поставщик) заключен договор поставки № 53-АСФ-16 продукции (асфальтобетонной  смеси, битумной эмульсии) (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется  поставить (изготовить и передать в собственность) покупателю продукцию в порядке и на  условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить  указанную продукцию (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки и  цена продукции определяется в Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая  согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 2.5 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства  по отгрузке продукции после подписания товарной накладной унифицированной формы  ТОРГ-12.  

Общая стоимость продукции определяется в соответствии со Спецификацией  (Приложение № 1 к договору) (пункт 4.2).  

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции осуществляется на условиях: -  покупатель оплачивает продукцию поставщика в течение 15 дней на основании счета  поставщика, если иной не указано в спецификации (пункт 4.2.1 договора); -  окончательный расчет за фактически поставленную продукцию осуществляется в течение  15 календарных дней с момента выставления поставщиком счета в соответствии с  пунктом 4.2.1 договора (пункт 4.2.2 договора).  

В Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку  асфальтобетонной смеси на общую стоимость 4 627 960 руб.  

Во исполнение условий указанного договора истец в адрес ответчика поставил  товар на общую сумму 4 981 815 руб. 35 коп.  

Ответчик товар принял, обязательство по оплате поставленного истцом товара  исполнил не в полном объеме, задолженность составила 2 481 815 руб. 35 коп.  

Письмом № 2227 от 31.05.2017 ответчик гарантировал произвести оплату  денежных средств в течение трех кварталов, начиная с последнего квартала 2017 года.  

Неисполнение договорных и гарантийных обязательств и претензионных  требований ответчиком, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  182, 309, 310, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел  договор заключенным, поставку спорного товара осуществленной, исходя из условий  спорного договора установил наличие факта несвоевременной оплаты за поставленный  товар и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 1, 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках  поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Суд первой инстанции по материалам дела установив, что по спорному договору и  товарным накладным сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество,  цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между  истцом и ответчиком договора поставки № 53-АСФ-16 от 23.08.2016.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его  продавцом (статья 486 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не  опровергнуто ответчиком, факт поставки товара по спорному договору на сумму 4 981 815  руб. 35 коп. подтверждается товарными накладными № 4242 от 01.09.2016 на сумму 64  633 руб. 50 коп., № 4308 от 06.09.2016 на сумму 291 947 руб. 85 коп., № 4382 от  07.09.2016 на сумму 442 391 руб., № 4600 от 08.09.2016 на сумму 341 055 руб., № 4533 от  09.09.2016 на сумму 670 915 руб. 35 коп., № 4707 от 11.09.2016 на сумму 363 899 руб. 25  коп., № 4676 от 11.09.2016 на сумму 3 350 руб., № 4883 от 14.09.2016 на сумму 151 470  руб., № 4993 от 15.09.2016 на сумму 284 569 руб. 20 коп., № 5022 от 16.09.2016 на сумму  32 546 руб. 25 коп., № 5086 от 17.09.2016 на сумму 3 500 руб., № 5154 от 18.09.2016 на  сумму 662 530 руб. 05 коп., № 5088 от 18.09.2016 на сумму 17 252 руб. 50 коп., № 5255 от  19.09.2016 на сумму 687 805 руб. 20 коп., № 5232 от 19.09.2016 на сумму 28 140 руб., №  5301 от 20.09.2016 на сумму 252 747 руб., № 5300 от 20.09.2016 на сумму 1 842 руб. 50  коп., № 5455 от 22.09.2016 на сумму 53 128 руб. 80 коп., № 5537 от 23.09.2016 на сумму  184 664 руб., № 5506 от 23.09.2016 на сумму 3 350 руб., № 5687 от 27.09.2016 на сумму 3  015 руб., № 5809 от 29.09.2016 на сумму 301 851 руб., № 6017 от 07.10.2016 на сумму 128  849 руб. 40 коп., № 6008 от 07.10.2016 на сумму 6 532 руб. 50 коп., подписанными  ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки (том 1 л.д. 34- 57).  

В графах названных универсальных передаточных документов, подлежащих  заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати покупателя - ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" и подпись лица, получившего товар. Данные  документы подписаны без замечаний и возражений.  

Спорный договор поставки, товарные накладные подписаны в двустороннем  порядке, без возражений и скреплены оттисками печатей сторон.  

Наличие печати ответчика в универсальных передаточных документах, в  соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у лица, получившего  товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.  

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда не имеется. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о инициации дела в суде, о времени и  месте его рассмотрения, в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил,  факты поставки товара, просрочки исполнения обязанности по оплате товара не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил. О выбытии печати из своего  законного владения, а равно о непринадлежности оттиска печати, ответчиком в суде  первой инстанции не заявлено. Доказательств того, что печать выбыла из владения  ответчика, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими  лицами для получения товара, в материалы дела не представлено. О фальсификации  оттиска печати ответчик в установленном законом порядке не заявил.  

Таких заявлений не поступило и суду апелляционной инстанции. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, возлагается на ответчика.  

Более того, частичная оплата поставленного по спорному договору товара,  произведенная ответчиком (том 1 л.д. 59-60), является доказательством одобрения сделки  (п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Обстоятельство принятия спорного товара, наличия задолженности также  подтверждается письмом № 2227 от 31.05.2017, которым ответчик гарантировал истцу  оплату товара по спорному договору (том 1 л.д. 58).  

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку  имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом позиции  ответчика, положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом  основного долга по договору поставки № 53-АСФ-16 от 23.08.2016 в размере 2 481 815  руб. 35 коп.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.  

Доказательств предъявления к истцу требований в связи с неисполнением  обязательств по поставке товара, доказательств возвращения части оплаты в материалы  дела ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца в заявленном размере.  

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в  соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу   № А19-21919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий В.Л.Каминский  

Судьи   Е.О.Никифорюк  

 Н.В.Ломако