АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-31934/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2024 года.   

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишикной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Защитник», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 41 051 рубля 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность о 01.01.2024, паспорт, диплом;   

ответчика: ФИО3, доверенность  от 27.12.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Защитник» (далее по тексту – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, мэрия) о взыскании 87355 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.12.2022 по 30.09.2024, пени в размере 16599 рублей 21 копейку за период с 11.01.2023 по 17.10.2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения иска, указав, что в спорном жилом помещении на основании обменного ордера проживает ФИО1, что установлено при рассмотрении дела №2-1072/2024 по иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в рамках которого администрации было отказано в удовлетворении исковых требований. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

 Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении истца на основании решения собственников помещений многоквартирного дома.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен протоколами общего собрания собственников помещений.

          Жилое помещение – квартира №3 в указанном доме в период с 01.12.2022 по 30.09.2024 находилось в муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано за г.Новосибирском в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, у муниципального образования - города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 87355 рублей 95 копеек.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 17.10.2024 в размере 16599 рублей 21копейка.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В период с 01.12.2022 по 30.09.2024 муниципальное образование - город Новосибирск являлось собственником жилого помещения – квартиры №3, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец обратился к мэрии города Новосибирска, как собственнику, с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ)

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, именно на нанимателей возложена обязанность по оплате задолженности с момента заключения договоров найма помещений.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию гражданина в спорном жилом помещении, не является основанием для вывода о том, что жилое помещение не заселено, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют (аналогичная позиция сформулирована определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 309-ЭС21-318).

 Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в спорной квартире проживает гражданин (наниматель) – ФИО1 на основании обменного ордера №429 от 13.02.1998, в связи с чем мэрия города Новосибирска не несет обязанности по оплате расходов на коммунальные услуги.

Определением от 04.03.2024 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1072/2024 (2-5793/2023) по иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения №3 по адресу: 

<

...>.

Решением от 05.08.2024 Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу №2-1072/2024 (2-5793/2023) в удовлетворении иска администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, указанным решением установлен факт проживания ФИО1 в спорной квартире на основании корешка ордера от 13.02.1998.

Определением от 17.10.2024 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Поскольку материалами дела подтверждается фактическое проживание в спорном жилом помещении нанимателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги в силу того, что указанная квартира является фактически заселенной, в связи с чем соответствующую обязанность по оплате содержания помещения и коммунальных ресурсов должно нести непосредственно проживающее в нем лицо.

Доводы истца о том, что за предыдущие периоды по спорной квартире с ответчика взыскивались платежи, судом отклоняется, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт проживания ФИО1 в спорной квартире, в том числе в спорный период.

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие у ответчика обязательств по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

              Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

             в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева