СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19023/2018-АК

г. Пермь

20 февраля 2019 года

Дело № А71-23179/2017-Б5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ООО «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН 1101809000303, ИНН 1809008252) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «Профит» (ОГРН 1121840008476, ИНН 1840013134) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ЗАО «Удмуртнефть – Бурение», ООО «АБС Сервис Групп» - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Денисовой И.В. – не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО «Урал - Транс», ООО «Новые технологии», ООО «Транс Техника» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Урал-Дизайн-КРС» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года по делу № А71-23179/2017 о разрешении списания денежных средств с расчетного счета,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.

по иску ООО «Урал-Дизайн-КРС»

к ООО «Профит»

о взыскании убытков,

установил:

ООО «Урал-Дизайн-КРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Профит» (далее – ООО ответчик) о взыскании 24 667 843,58 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Профит», находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 24 667 843,58 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 к производству принято заявление ООО «ТрансТехника» о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в размере 689 376,92 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 к производству принято заявление ООО «Урал-Транс» о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в размере 265 012,67 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2018 к производству принято заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП по г. Ижевску Максимовой И.А. о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/1018-СД.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2018 к производству принято заявление ООО «Новые технологии» о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в размере 375 602,62 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Удмуртской Республики объединил вышеназванные заявления для совместного рассмотрения, поскольку требования заявлены о списании денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/1018-СД.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018 заявления судебного пристава-исполнителя, ООО «Урал-Транс», ООО «Новые технологии», ООО «Транс Техника» удовлетворены. Разрешено произвести списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/1018-СД на сумму 6 334 610,54 руб. с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец по настоящему делу обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального права. Так, истец отмечает, что удовлетворение требований кредиторов (ООО «Урал-Транс», ООО «Новые технологии», ООО «Транс Техника»), относящихся к одной (четвертой) очереди с истцом, приведет к приоритетному внеочередному погашению задолженности перед истцом, чем будут нарушены его права. Кроме того отмечает, что с требованием о списании денежных средств со счета должника могут обратиться только кредиторы, но не судебный пристав-исполнитель.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, сочтя заявленные кредиторами и приставом ходатайства обоснованными, руководствуясь положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вынес обжалуемое определение о разрешении производить списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Профит» в рамках сводного исполнительного производства № 59160/18/1018-СД на сумму 6 334 610,54 руб. с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в пределах заявленной суммы требований; арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В данном случае также следует исходить из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 855 ГК РФ, согласно которым, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов должника подлежат исполнению в четвертую очередь и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 09.11.2018, на расчетном счете ответчика имеются денежные средства в размере 6 683 355,10 руб.

Обеспечительные меры наложены Арбитражным судом Удмуртской Республики в пределах цены иска в размере 24 667 843,58 руб.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, факт наличия у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом также предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к верному выводу о правомерности заявлений о разрешении списать расчетных счетов ООО «Профит» на сумму 6 334 610,54 руб. с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной статьей 855 ГК РФ.

Как обоснованно указано судом, не могут быть приняты во внимание возражения истца относительно того, что исполнение определения приведет к преимущественному удовлетворению требований кредиторов должника по сводному исполнительному производству № 59160/18/1018-СД по отношению к требованиям истца, обеспеченным арестом, поскольку обеспечение исполнения решения по настоящему делу (арест) не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Исходя из положений названной статьи списание средств со счета должника по требованиям кредиторов, относящимся к одной очереди, должно производиться в порядке календарной очередности поступления документов.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не может обратиться с требованием о списании денежных средств со счета должника, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 64 закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Поскольку перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, постольку действия судебного пристава-исполнителя по представлению соответствующего заявления в суд первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции не противоречащими закону об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года по делу № А71-23179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

 

Е.В.Васильева

 

Н.М.Савельева