ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21857/2021

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 19.03.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1587/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21857/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании и об обращении взыскания, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 2 909 058 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании 03.11.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1 400 000 руб. сумму займа, 378 000 руб. сумму просроченных процентов, 35 600 руб. недоплату по процентам, 1 394 820 руб. пени за просрочку в выплате процентов, 1 169 000 руб. пени за просрочку возврата денежных средств.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151), реализовав его путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 37 800 руб. за каждый полный или неполный месяц начиная с 11.06.2021 до дня полного возврата суммы займа, пени за просрочку возврата займа в размере 7 000 руб. начиная с 27.05.2021 до дня полного возврата суммы займа.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 24.11.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами из расчета 37 800 руб. за каждый полный или неполный месяц начиная с 11.06.2021 до дня полного возврата суммы займа, пеней за просрочку возврата займа в размере 7 000 руб. начиная с 27.05.2021 до дня полного возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

 Решением от 09.12.2021 отказ истца от иска принят в части взыскания процентов за пользование денежными средствами из расчета 37 800 руб. за каждый полный или неполный месяц начиная с 11.06.2021 до дня полного возврата суммы займа и пеней за просрочку возврата займа в размере 7 000 руб. начиная с 27.05.2021 до дня полного возврата суммы займа; в указанной части производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 400 000 руб. суммы займа, 378 000 руб. суммы просроченных процентов, 35 600 руб. недоплаты по процентам, 1 394 820 руб. пеней за просрочку в выплате процентов, 1 169 000 руб. пеней за просрочку возврата денежных средств; обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151), с реализацией его путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.; с ответчика в истца взыскано 43 545 руб. расходов по уплате госпошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 342 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что спор по настоящему делу не может быть разрешен до рассмотрения находящегося в производстве суда общей юрисдикции гражданского дела №2-2634/2021 (2-8362/2020), в рамках которого Калининским районным судом Санкт-Петербурга не принято решение по апелляционной жалобе истца. Податель жалобы ссылается на то, что уд не принял во внимание фактическую рыночную стоимость указанной выше квартиры, существенно превышающую сумму долга, в связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество, посредством реализации его путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. приведет к нарушению прав ФИО3

Определением апелляционного суда от 21.03.2022 производство по делу № А56-21857/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2637/2021 (2-8362/2020).

В связи с окончанием рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу № 2-2637/2021 (2-8362/2020), 28.09.2022 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В силу назначения судьи Пряхиной Ю.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена состава суда: судья Пряхина Ю.В. заменена на судью Полубехину Н.С.

28.11.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части обращения взыскания на 1/28 долю заложенного имущества. Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (27/28 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151) в размере 2 892 857 руб. 14 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Компании от исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу в указанной части с отменой судебного акта в этой части, вынесенного судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 между ИП ФИО4 (займодавцем) и ИП ФИО3 (заемщиком) был заключен Договор займа на сумму 1 400 000 руб.

В обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа между ИП ФИО4 (залогодержателем) и ИП ФИО3 (залогодателем) заключен договор ипотеки от 03.02.2020 (далее - Договор ипотеки), согласно которому залогодатель заложил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7. Квартира расположена на втором этаже дома. Площадь квартиры 32,5 кв. м. Кадастровый номер 78:10:0005539:12151.

Стороны оценили указанную квартиру в 3 000 000 руб. (пункт 4 Договора Ипотеки)

В соответствии с пунктом 3 договора займа за пользования заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 37 800 руб. за каждый полный или неполный месяц пользования до дня полного возврата займа.

Возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее 02.02.2021.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа вместе с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Факт неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, обеспеченному договором ипотеки, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества (27/28 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151) в размере 2 892 857 руб. 14 коп.

 Таким образом, решение в части определения судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.,  следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу №  А56-21857/2021 в обжалуемой части отменить.

Принять частичный отказ от исковых требований в части обращения взыскания на 1/28 долю заложенного имущества.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 27/28 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151, в размере 2  892 857 рублей 14 копеек.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу №  А56-21857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с чем резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 400 000 рублей суммы займа, 378 000 руб. сумму просроченных процентов, 35 600 рублей недоплаты по процентам, 1 394 820 руб. пени за просрочку в выплате процентов, 1 169 000 руб. пени за просрочку возврата денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество 27/28 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:10:0005539:12151, реализовав его с путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2  892 857 рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 43 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1 342 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 В.А. Семиглазов