Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150181/22-93-1163

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИФНС России № 15 по г. Москве (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002, КПП: 771501001)

к Пучкову Олегу Александровичу 

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 23.06.2022 №10/12 об административном правонарушении  

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 15 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Пучкова Олега Александровича к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40 170455/17-101-140Б ООО "Кербер" (127221, г. МОСКВА, пр-д ШОКАЛЬСКОГО, д. 41 ИНН 7715799225) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М.

Определением от 21.09.2020 по делу № А40-170455/17 Пучков О.А. был солидарно привлечен к субсидиарной ответственности судебным на сумму 3 132 266,89 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020, основанием для привлечения Пучкова О.А. к субсидиарной ответственности явилось установление того, что оснований для привлечения участников (учредителей) должника Пучкова О.А. (учредитель должника с долей 75,19% уставного капитала в период с 06.04.2012 по наст, время) к субсидиарной ответственности с тем, что ими не были предприняты меры по погашению задолженности перед Департаментом городского имущества г. Москвы, имущество, арендуемое у Департамента городского имущества г. Москвы, сдавалось в субаренду контрагентам ООО «Кербер», при этом сумма субарендных платежей были меньше размера ежемесячной арендной платы по договора №03-00191/18 от 27.03.2008 года.

Таким образом, общий размер реестра требований кредиторов должника по результатам завершения всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства составил 3 132 266,89 руб. Указанная сумма заявлена к взысканию солидарно с Пучкова Олега Александровича в порядке субсидиарной ответственности.

Доказательств погашения кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, Пучковым О.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением Пучковым О.А. определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2021 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол от 23.06.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Пучкова О.А. по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу №А40-170455/17, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, вопреки позиции ответчика, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пучкова О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Пучкова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности  в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Пучкова Олега Александровича к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Пучкову Олегу Александровичу наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков