РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-100753/23-5-806

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России» (125009, город Москва, Театральная площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (344103, Россия, Ростовская область, Ростов-на-Дону г., Стачки 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа 448 253 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Большой театр России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» о взыскании по договору № 32211931612 от 28.12.2022  штрафа в размере 448 253 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Большой театр России» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее - ответчик) заключён договор № 32211931612 от 28.12.2022, по которому ответчик обязался поставить и передать истцу неисключительные лицензии в отношении графического, инженерного и технологического программного обеспечения в количестве 9 наименований согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и техническому заданию (приложение № 2 к договору).

Срок лицензий по всем программным продуктам - 1 год. Цена договора 9 151 839 руб. 93 коп. (п.2.1 договора).

Срок поставки 20 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 01.02.2023 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязался поставить и передать заказчику лицензии графического, инженерного и технологического программного обеспечения (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.) поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Окончательный срок поставки товара 01.02.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий, в предусмотренный договором срок, поставщик осуществил частичную поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка и продление лицензий осуществляется в электронном виде: в виде уведомления со сроком действия или электронного ключа от лицензиара, либо в виде изменения сроков действия лицензий в существующих личных кабинетах заказчика на сайте лицензиара (адрес электронной почты: bt@bolshoi.ru) и подлежит приемке заказчиком согласно спецификации товара, акта приема-передачи неисключительной лицензии/универсального передаточного документа.

Ответчиком договор исполнен не был, акты сдачи-приёмки сторонами не подписаны.

При этом ответчик начал частичное исполнение договора, однако и в той части, в которой лицензии были даны - в последующем правообладатель отозвал эти лицензии у театра, в результате чего ответчик ни полностью, ни частично не исполнил свои обязательства по предоставлению лицензий.

Ответчик произвёл частичное предоставление лицензий в количестве 8 наименований из 9: не поставлена лицензия на систему технической поддержки пользователей и инвентаризации Resource manager 2.5.

При этом у поставщика отсутствует уважительные причины непоставки данного наименования.

Согласно письму (вх. от 17.02.2023 за № 1-15-29) он не произвёл его поставку по причине того, что «дистрибьютор, оказывающий услуги по распространению данного программного обеспечения, не выходит на связь, не направляет лицензионный либо сублицензионный договор».

Однако в силу ст.401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не освобождает поставщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по заключённому с истцом договору.

На основании п.4.11 договора право собственности на товар возникает у заказчика только с момента подписания сторонами акта приёма-передачи неисключительной лицензии / УПД. То есть до подписания акта лицензия считается непоставленной.

Из этого следует, что моментом возникновения у заказчика прав по лицензии (то есть моментом получения этих лицензий) является дата подписания сторонами актов приёма-передачи.

При этом акты по вине ответчика не были подписаны сторонами ни по одному из наименований программного обеспечения.

Поставка лицензий по договору так и не была произведена, поскольку сторонами по вине ответчика не были подписаны акты приёма-передачи лицензий, только с даты подписания которых у заказчика и возникают права по этим лицензиям.

Данные акты не были подписаны сторонами по обстоятельствам, которые полностью зависели от самого ответчика, в связи со следующим.

Согласно п.4.1 договора поставка подлежит приёмке согласно акту приёма-передачи неисключительной лицензии / универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п.5.1.4 договора обязанностью поставщика является передача заказчику подлинных актов приёма-передачи неисключительной лицензии / УПД, счёта, счёта-фактуры.

Согласно п.4.5 договора вместе с товаром передаются все необходимые документы, в том числе счёт, счёт-фактура, товарные накладные или УПД. При этом без надлежащей документации или при ненадлежаще оформленной документации товар принятию и оплате не подлежит.

В соответствии с п.2.5 договора оплата по контракту производится на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта приёма-передачи неисключительной лицензии, счёта-фактуры или универсального передаточного документа и оригинала счета на оплату.

Поставщиком так и не были предоставлены ни акты приёма-передачи на подписание, ни УПД, ни счета, ни счета-фактуры, ни какая-либо иная приемо-сдаточная документация.

Приёмка не могла быть произведена в связи с непредоставлением ответчиком всего полного комплекта приемо-сдаточных документов.

Сам по себе факт передачи лицензий на 8 из 9 программных продуктов не означает исполнение договора ответчиком, поскольку лицензии считаются переданными заказчику только после подписания сторонами актов приёма-передачи, которые не были подписаны ни по одному из наименований по вине ответчика.

В последующем предоставленные ответчиком лицензии на 8 программных продуктов были отозваны правообладателем с 01.03.2023 по причине неоплаты ответчиком этих лицензий правообладателю.

01.03.2023 от представителя компании Adobe получено письмо о закрытии театру доступа к Acrobat Pro. Эти обстоятельства подтверждаются письмом представителя правообладателя, а также письмом самого ответчика (б/н б/д) с предложением театру самостоятельно урегулировать данный вопрос с компанией Adobe.

Учитывая, что у Большого театра России отсутствуют договорные отношения с Adobe на продление лииензий (наоборот, это является предметом заключенного с ответчиком договора), возложение на театр обязанности по урегулированию ситуации напрямую с Adobe -необоснованно.

По состоянию на 13.03.2023 возобновление действия / продления лицензий поставщиком не было произведено. В связи с тем, что ряд подразделений Большого театра России не может осуществлять деятельность без данных лицензий, что, в свою очередь, может привести к срыву творческого и производственного процессов в Большом театре России, сложилась критическая ситуация, требующая незамедлительного решения.

Согласно п. 12.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться oт исполнения договора, если поставщик не выполняет или выполняет ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, включая выполнение строго в соответствии с условиями технического задания.

На этом основании договор был расторгнут театром в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было отправлено поставщику 13.03.2023 на электронную почту, а также оно было получено поставщиком по почте 16.03 2023. В связи с этим контракт был расторгнут по истечении 10 дней (п.12.5 договора), то есть с 27.03.2023.

Поставщику была предоставлена возможность по устранению причин, послуживших основанием для принятия театром решения об отказе от договора. Однако допущенные поставщиком нарушения не были им устранены.

Согласно п.8.6 договора на поставщика начисляется штраф в размере 10% от цены договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, включая оказание услуг не в полном объёме, некачественное оказание услуг.

Размер штрафа составляет 915 183 руб. 99 коп.

Сумма штрафа была частично погашена за счёт денежных средств, выплаченных банком по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение договора с ответчиком.

Сумма, выплаченная банком по банковской гарантии, составила 466 930 руб. 61 коп. (п.7.2.1 договора), в связи с чем неоплаченная часть суммы штрафа составляет: 448 253 руб. 38 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить штраф, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению лицензий.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Большой театр России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафа 448 253 (четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят три) руб. 38 коп., а также 11 965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.