ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7490/2023

Дело № А41-3692/23

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Теплоэксперт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 (мотивированное решение от 20.03.2023) по делу № А41-3692/23 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Теплоэксперт" к ООО "Мультисервис плюс" 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэксперт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мультисервис плюс" с требованиями о взыскании задолженности по договору водоотведения №ТПЛ-МС/ЛК-1/2022 от 18.05.2022г. за сентябрь 2022 года в размере 237 771 руб. 66 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки начиная с 11.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоэксперт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2022г. в адрес ООО «Мультисервис плюс» сопроводительным письмом №04-114 от ООО «Теплоэксперт» в качестве оферты был направлен договор водоотведения №ТПЛ-МС/ЛК-1/2022 от 18 мая 2022г.

Договор был получен Ответчиком 30 сентября 2022г., что подтверждается чеком об отправке, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

Письмом исх.№512 от 08.11.2022г. ответчик отказался от заключения договора, мотивируя это тем, что УК имеет право заключить договор только с одной ресурсоснабжающей организацией, а именно с ОАО «Химкинский водоканал», которая является гарантирующей организацией по го Химки Московской области.

Истец считает данный отказ необоснованным, так как согласно п.1 ст. 12 ФЗ от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

На данный момент, ответчик имеет статус управляющей компании с соответствующей лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении компании состоят ЖК «ОДН Курорт» (г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская, 51) и ЖК «ОДН Ривьера» (г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская, 53), ЖК «ОДН Квартиры» (г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная). В указанных жилых комплексах, Истец осуществляет прием поверхностных и дренажных сточных вод абонента (ливневые, талые и дренажные сточные воды) в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Недвижимое имущество, посредством которого осуществляется данная услуга, находится у Истца в аренде, что подтверждается долгосрочными договорами аренды №14.07. ВС-BO от 14 июля 2020г. и №14.07. ВС-ВО/1 от 14 июля 2020г.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Т.е. в состав платы за содержание жилого помещения включается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2022г. Истцом был получен, что подтверждает Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 08.04.2022 г. № 37-Р, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.11.2022 г. №197-Р. Из содержания данных Распоряжений следует, что указанные тарифы на поверхностные сточные воды утверждены для Истца в размере 4,04 руб./куб.м. с 19.04.2022 по 30.11.2022г. а с 01.12.2022 по 31.12.2023г. в размере 4,81 руб./куб.м.

Так как услуги по водоотведению истцом оказываются ответчику, истец полагает, что направленный договор №ТПЛ-МС/ЛК-1/2022 от 18 мая 2022г. является заключенным и, следовательно, услуги подлежат опате.

Письмом исх. №04-123 от 30 сентября 2022г. в адрес Ответчика были направлены следующие документы: счет на оплату от 10.10.2022 №154, универсальный передаточный акт №172 от 10.10.2022г., что подтверждается чеком об отправке от 12.10.2022г. и описью вложения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.                                                                  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик, является коммерческой Организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области в соответствии с требованиями ЖК РФ (лицензия №230 от 29.04.2015 выдана Государственной жилищной инспекцией Московской области), которая в силу ст. 161 ЖК РФ осуществляет деятельность по договорам управления многоквартирными домами, расположенными заключенными па общих собраниях собственников помещений, в соответствии с которыми одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в гаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, сточные воды - довдевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации даются следующие понятия (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов):

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения;

Согласно п.п. в) п.4 Правил №354, потребителю могут бьггь предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальных услуг: водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. №124.

Согласно пункта 1 Правил №124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор ресурсоснабжения).

Из совокупности данных норм права следует, что прием поверхностных (ливневых, талых и дренажных) вод не в централизованную сеть водоотведения, не может бьггь квалифицирован, в соответствии с нормами жилищного законодательства, как действия с коммунальным ресурсом или как оказание коммунальной услуги для населения.

На территории, указанной истцом в исковом заявлении, ответчик, осуществляет управление 21 многоквартирными домами, расположенным по адресам: М.О, г. Химки, мкрп. Новогорск. ул.Заречная, д.1; д.2 корп.1-3; д.3 кори.1-3; д.4 кори.1-3; д.5 корн. 1-2; д.6 корп.1-3; д.7 кори. 1-3; ул.Ивановская д.51 корп. 1-3; д.53.

Все указанные многоквартирные дома подключены к централизованным инженерно-техническим сетям водоотведения и оснащены как коллективными (общедомовыми), так и индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. Предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД осуществляется управляющими компаниями в порядке, установленном императивными нормами жилищного законодательства (специальные нормы), имеющим большую силу перед нормами гражданского законодательства (общие нормы). Нормы гражданского законодательства применяются только в случае, если правоотношения сторон не урегулированы нормами жилищного законодательства.

При этом Ответчик, не имеющий и своей собственности ни одного ресурсопринимающего устройства/сети на данной территории, в том числе водоотведения и отведение сточных вод, и действующий исключительно как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономическою интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими Организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №054 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" (далее Правила №354), предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения управляющая компания не должна оплачивать ресурсоснабжающей организации ресурсы в объеме и по тарифам, определенных иначе, чем определяют этот объем и тарифы граждане-потребители, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. п. в. Правил №354 потребителю могут быть предоставлен, в том числе следующий вид коммунальных услуг: водоотведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирного доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно п.6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении Коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу того, что все помещения данных МКД оборудованы индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, а в МКД оборудованы коллективными приборами учета холодной и горячей воды, согласно п.42 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При этом, для собственников нежилых помещений в МКД, согласно п.7 Правил №354. поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжсния, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям Законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

То есть, ответчик не является исполнителем по поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД и в нежилые здания, расположенные в жилых кварталах, где расположены МКД, которыми управляет ответчик.

Учитывая указанное, несостоятельны требовании истца о применении в спорных отношениях Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644.

Ответчик не является абонентом в сфере водоотведения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющим обязанности заключать договора водоотведения в порядке, установленном Правилами №644.

Также истец не привел доказательств, односторонне указанного им объема оказанной услуги водоотведения за сентябрь 2022г в размере 49045,31 куб.м., не указал норматива начисления или формул расчета объема данной услуги, не указал причин, почему из данного объема не вычтены объемы потребленной услуги собственниками нежилых помещений/зданий в жилых комплексах «Олимпийская деревня Новогорск-Курорт», «Олимпийская Ривьера Новогорск», «Олимпийская деревня Новогорск-Квартиры».

У ответчика имеются основания, предоставляющие ему право отказаться от заключения договора водоотведения с истцом, указанные в пункте 12 Правил №124, так как ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса (водоотведения) в отношении многоквартирных домов, которыми управляет ответчик, и расположенных в г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная и ул.Ивановская, с иной ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Химкинский водоканал».

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным законодательством РФ (п.22 Правил № 124), при этом стоимость коммунального ресурса, который Используется непосредственно собственниками жилых помещений МКД, а также используется для содержания общего имущества в доме, рассчитывается с использованием цен, которые установлены для населения.

Несостоятелен довод ответчика, о том, что арендуемые истцом сооружения находятся на придомовой территории ответчика и входят в состав общего имущества МКД, так как придомовая территория, согласно п.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В силу этого, истец не мог бы заключить договора аренды №14.07.ВС-В0 от 14.07.20 и №14.07.ВС-ВО/1 от 14.07.20, не с собственниками помещений МКД, а с иными лицами ООО «Северная страна» и ООО «Химки девелопмент», которые не вправе заключать договора аренды с общим имуществом МКД. Наличие договоров аренды с этими коммерческими организациями, является самостоятельным доказательством того, что и земельные участки, на которых расположены арендуемые истцом линейные объекты недвижимости - инженерные сети водоснабжения и водоотведения, так и сами арендуемые объекты, в силу основного принципа земельного законодательства - единства судьбы земельного участка и расположенного на нем иного объекта недвижимости, находятся в собственности ООО «Северная страна» и ООО «Химки девелопмент» и не входят в состав общего имущества МКД. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец не привел доказательств, одностороннего указанного им объема оказанной услуги водоотведения за сентябрь 2022г в размере 49045,31 куб.м., не указал норматива начисления или формул расчета объема данной услуги, не указал причин, почему из данного объема не вычтены объемы потребленной услуги собственниками нежилых помещений\зданий в жилых комплексах «Олимпийская деревня Новогорск-Курорт», «Олимпийская Ривьера Новогорск», «Олимпийская деревня Новогорск-Квартиры», при этом расчеты данного объема, приведенные истцом в апелляционной жалобе не подтверждены какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела и которые суд мог бы проверить и дать им соответствующую оценку. В силу этого, суд апелляционной инстанции не может принять данный расчет в основание пересмотра решения по данному делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истцом не доказан факт оказания им услуг водоотведения ответчику, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоотведения.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом первой инстанции отказано, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу № А41-3692/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.Б. Беспалов