ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15337/2020

16 марта 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – АО «ФЛОТЕНК» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ФЛОТЕНК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года

по иску ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» 

к АО «ФЛОТЕНК» 

о взыскании 201 358 руб. 29 коп.

по встречному иску АО «ФЛОТЕНК» к ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 13 559 руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец, ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ФЛОТЕНК» (далее – ответчик, АО «ФЛОТЕНК») о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 201 358 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства к производству суда было принято встречное исковое заявление АО «ФЛОТЕНК» о взыскании неустойки за нарушение сроков вывоза продукции со склада поставщика в размере 2 018 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением обязательства по оплате авансового платежа, в размере 11 540 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворены в полном объеме, требования АО «ФЛОТЕНК» удовлетворены частично; произведен зачет требований, по результатам которого с АО «ФЛОТЕНК» в пользу ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» взыскано 199 340 руб. 16 коп. - неустойки за просрочку поставки товара, 6 729 руб. 38 коп. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в части взысканных с ответчика денежных сумм.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» известило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между АО «ФЛОТЕНК» (поставщик) и ООО «СТС Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № 01140-ФЛ-ДП-19 от 12.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить и собственность покупателя оборудование в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется надлежащим образом принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Платежными поручениями № 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 от 19.09.2019 покупатель перечислил денежные средства в счет аванса в размере 2 942 560 руб. 10 коп. по спецификациям № 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11.

Согласно пункту 5.1.1 договора поставщик обязан поставить продукцию, соответствующую качеству, указанному в пункте 2.1 договора, в объеме, соответствующем приложению № 1 к договору и в сроки установленные договором.

В абзаце 2 пункта 1 спецификации установлено, что поставка осуществляется в течение 5 дней с даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100% от общей стоимости оборудования.

Таким образом, поставка продукции по оплаченным спецификациям должна была быть осуществлена 25.09.2019.

АО «ФЛОТЕНК» поставило товар следующими партиями: по товарной накладной № 1461 от 31.10.2019 на сумму 146 320 руб.; по товарной накладной № 1563 от 18.11.2019 на сумму 343 380 руб.; по товарным накладным № 1600, № 1601, № 1602 от 25.11.2019 на сумму 579 616 руб.; по товарным накладным № 1633, № 1634, № 1635, № 1636 от 29.11.2019 на сумму 1 873 244 руб.

Согласно пункту 9.2 договора ответственность поставщика за несвоевременную поставку продукции ограничивается неустойкой в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

21 ноября 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195082232409 о смене фирменного наименования ООО «СТС Инжиниринг» на ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ».

ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» начислило неустойку за просрочку поставки продукции за период с 25.09.2019 по 29.11.2019 в размере 180 347 руб. 84 коп.

Письмом от 09.12.2019 ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» уведомило поставщика о недопоставке продукции на сумму 567 851 руб. 40 коп. по спецификациям № 1, 7, 8, 11.

Письмом от 12.12.2019 поставщик обязался изготовить и поставить недостающую продукцию к 20.12.2019, однако продукция была поставлена 25.12.2019.

ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» начислило неустойку за просрочку поставки продукции за период с 18.11.2019 по 24.12.2019 в размере 21 010 руб. 45 коп.

Общая сумма неустойки составляет 201 358 руб. 29 коп.

ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» направлена претензия от 28.01.2020 в адрес АО «ФЛОТЕНК» с требованием оплатить неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, АО «ФЛОТЕНК» обратилось в суд к ООО «АЛЬФА ТЕХНОЛОГИИ» со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков вывоза продукции со склада поставщика и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением обязательства по оплате авансового платежа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в части взыскания неустойки, исходил из доказанности материалами дела обязанности у ответчика оплатить неустойку в связи с нарушением срока поставки товара, а у истца - обязанности оплатить неустойку в связи с нарушением срока вывоза продукции со склада поставщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере по первоначальному и встречному иску, исходя из обстоятельств нарушения сторонами взаимных обязательств по договору в части сроков поставки товара и вывоза продукции со склада поставщика, доводов сторон, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете и неправильном определении размера неустойки по первоначальному иску направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу № А41-15337/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ФЛОТЕНК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            О.В. Каменская