ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5808/2024

г. Челябинск

28 мая 2024 года

Дело № А34-8844/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 по делу №А34-8844/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.09.2022);

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 10.01.2024);

ФИО2 - ФИО7 (паспорт, доверенность от 05.04.2024).

 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2016 на основании заявления ФИО8 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2017 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 07.01.2019. Внешним управляющим утвержден ФИО9. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

ФИО2 (далее – заявитель) 25.08.2023 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущество:

- здание столярного цеха с кадастровым номером 45:09:020309:342, расположенное по адресу: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>; 

- здание пекарни со складом с кадастровым номером 45:09:020214:274, расположенное по адресу 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020309:198, расположенный по адресу: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020217:347, расположенный по адресу 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 (резолютивная часть от 06.03.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 13.03.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции использовал в качестве нормативного обоснования обжалуемого судебного акта ст. 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая утратила силу с 01.10.2015. Также ссылается на необоснованное применение статьи 446 ГПК РФ. Суд первой инстанции допустил неверное толкование действующего законодательства, что привело к изменению статуса имущества ИП главы КФХ в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом случае объекты недвижимости, заявленные ФИО2 к исключению из конкурсной массы, являются собственностью ФИО2, как физического лица. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по истребованию суда. В соответствии с данными ЕГРН собственником объектов недвижимости, заявленных к исключению из конкурсной массы, является ФИО2, как физическое лицо, что подтверждается ответом Роскадастра от 21.11.2023. При данных обстоятельствах, в силу прямого указания п. 3 ст. 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 не должен был доказывать то, за счет каких средств были приобретены объекты недвижимости. Объекты недвижимости не должны были быть включены в конкурсную массу, поскольку на это не имелось правовых оснований.

Апеллянт отмечает, что при подаче заявления об исключении объектов недвижимости из конкурсной массы ФИО2 сразу же заявил ходатайство об истребовании материалов регистрационных дел у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в отношении объектов недвижимости, заявленных к исключению. Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2023 по делу № А34-8844/2016 по итогам рассмотрения указанного ходатайства у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области были истребованы выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, заявленных к исключению. 22.11.2023 в материалы обособленного спора поступил ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области (исх. № исх-08322 от 21.11.2023), в котором предоставлены выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости, заявленных к исключению из конкурсной массы. Из представленных выписок из ЕГРН было возможно установить только то, что право собственности на объекты недвижимости за ФИО2, как за физическим лицом, в 2007 году было зарегистрировано. Также из этих выписок следует, что объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», хотя в рамках настоящего дела о банкротстве АО «Российский сельскохозяйственный банк» не заявлял никаких требований, которые были бы обеспечены ипотекой данных объектов недвижимости. Исходя из предмета доказывания в рамках настоящего обособленного спора было необходимо установить обстоятельства приобретения спорных объектов недвижимости, а также стоимость приобретения. 22.12.2023 в целях установления данных обстоятельств ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ряда документов, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции. Отказ суда первой инстанции в истребовании документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является необоснованным и незаконным. При отсутствии сведений об условиях приобретения спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции не имел возможности исследовать вопрос о том, приобретал данные объекты ФИО2, как физическое лицо или как ИП глава КФХ, и имел ли ФИО2 возможность приобрести эти объекты не за счет доходов от КФХ. Отказ в истребовании документов повлек за собой неполное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, и вынесение неверного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2024.

Вместе с апелляционной жалобой ФИО2 заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области следующих доказательств:

- Документы основания внесения в ЕГРН регистрационной записи 45-4507/001/2007-468 от 07.05.2007 о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 45:09:020309:342 (адрес: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>); 

- Документы основания внесения в ЕГРН регистрационной записи 45-4507/015/2007-650 от 27.12.2007 о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 45:09:020214:274 (адрес: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>); 

- Документы основания внесения в ЕГРН регистрационной записи от 29.12.2007 о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 45:09:020309:198 (адрес: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>); 

- Документы основания внесения в ЕГРН регистрационной записи от 27.05.2010 о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 45:09:020217:347 (адрес: 

<

...>.).

Судебная коллегия протокольным определением от 20.05.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства должника отказала ввиду отсутствия необходимости истребования указанных доказательств по делу, представлен достаточный объем документов для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 20.05.2024 представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего и кредитора возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 13.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х 12.10.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя присвоен должнику 12.10.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно инвентаризационной описи основных средств №3 от 21.08.2017, в конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество:

- здание столярного цеха с кадастровым номером 45:09:020309:342, расположенное по адресу: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>; 

- здание пекарни со складом с кадастровым номером 45:09:020214:274, расположенное по адресу 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020309:198, расположенный по адресу: Курганская область, Куртамышский район, 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 45:09:020217:347, расположенный по адресу 

<

...>.  

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы данного недвижимого имущества, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что имущество было приобретено за счет собственных средств физического лица, приобретены на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства. Факт нахождения имущества в собственности ФИО2 как физического лица подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект  недвижимости. 

Из выписок из ЕГРН следует, что указанные объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договорам ипотеки №084502/0087-7.2 от 20.05.2009, №104502/0044-7.2 от 13.01.2011. 

Представитель конкурсного управляющего просил отказать в заявленных требованиях. Пояснил, что в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что имущество находится в единоличной собственности как физического лица и приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако, все имущество, приобретенное ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом, подлежит включению в конкурсную массу. Кроме того, вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО2 в соответствии с инвентаризационной описью №3 от 21.08.2017, составленной временным управляющим ФИО9 и опубликованной на сайте ЕФРСБ 22.08.2017 сообщение № 2022085. В дальнейшем ФИО9 была проведена оценка указанного недвижимого имущества, утверждено Положение о торгах, проведено несколько торгов. Реализация имущества была приостановлена в связи с введением в отношении ИП главы КФХ ФИО2 процедуры конкурсного производства. Все вышеуказанные действия отражались ФИО9 в открытом доступе на сайте ЕФРСБ (сообщения №5722641, 5823837, 5860967, 5863887,5868912, 59377754, 6165363). В период с 21.08.2017 по настоящее время ИП глава КФХ ФИО2 не заявлял возражений в связи с включением вышеуказанного недвижимого имущества в конкурсную массу и проведения его реализации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что спорные объекты недвижимого имущества не могут быть исключены из конкурсной массы должника, так как приобретены за счет доходов КФХ. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику, в том числе и главе КФХ до тех пор, пока в установленном порядке не будет доказано, за счет каких средств оно приобретено.

На основании изложенных норм права судам при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства для исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить, когда и на какие доходы было приобретено данное имущество.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве главы КФХ 12.10.2006, тогда как имущество было приобретено 07.05.2007, 27.12.2007, 29.12.2007, 07.05.2010, то есть позже даты начала деятельности в качестве главы К(Ф)Х. 

Доказательств наличия у ФИО2 иных доходов, кроме доходов от деятельности К(Ф)Х, суду не представлено.

Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО2 в соответствии с инвентаризационной описью №3 от 21.08.2017, составленной временным управляющим ФИО9 и опубликованной на сайте ЕФРСБ 22.08.2017 сообщение № 2022085. В дальнейшем ФИО9 была проведена оценка указанного недвижимого имущества, утверждено Положение о торгах, проведено несколько торгов. Реализация имущества была  приостановлена в связи с введением в отношении ИП главы КФХ ФИО2 процедуры конкурсного производства. Все вышеуказанные действия отражались ФИО9 в открытом доступе на сайте ЕФРСБ (сообщения №5722641, 5823837, 5860967, 5863887, 5868912, 59377754, 6165363).

В период с 21.08.2017 по настоящее время ИП глава КФХ ФИО2 не заявлял возражений в связи с включением вышеуказанного недвижимого имущества в конкурсную массу и проведения его реализации.

Таким образом, за счет реализации зданий и земельных участков могут быть покрыты расходы конкурсного управляющего, что исключает их последующее взыскание с должника в условиях его неплатежеспособности, а также при отсутствии денежных средств в конкурсной массе, с должника. 

Суд учитывает, что из имеющихся в деле документов, пояснений сторон, статуса помещений (цех, пекарня) следует, что спорное имущество использовалось должником в предпринимательских целях. Доказательств приобретения имущества за счет личных средств должника и использования имущества в личных целях, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении данного имущества из конкурсной массы КФХ.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2024 по делу №А34-8844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева