ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11325/2021

г. Москва                                                                                           Дело № А40-310902/19

«17» марта 2021 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «17» марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспертстрой»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, 

вынесенное по делу № А40-310902/19

по иску ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»

к ООО «Экспертстрой»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 09.07.2020                 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17 934 757 руб. 76 коп., неустойки в размере 63 598 431 руб. 75 коп.

Ответчик заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО «Экспертстрой» к ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительной односторонней сделки от 25.11.2019 г. по расторжению договора № 2405-01 от 24.05.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 11.01.2021г. ходатайство ответчика о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО «Экспертстрой» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительной односторонней сделки от 25.11.2019 г. по расторжению договора № 2405-01 от 24.05.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, оставлено без удовлетворения.

Возвращено ответчику встречное исковое заявление ООО «Экспертстрой» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительной односторонней сделки от 25.11.2019 г. по расторжению договора № 2405-01 от 24.05.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком.

ООО «Экспертстрой», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность возвращения судом встречного искового заявления.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ходатайство ответчика о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО «Экспертстрой» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительной односторонней сделки от 25.11.2019 г. по расторжению договора № 2405-01 от 24.05.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, с учетом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 132 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление возвратить ООО «Экспертстрой», поскольку не представлено доказательств уплаты в установленном порядке и размере госпошлины по встречному иску (в деле отсутствует подлинный платежный документ).

Пот этом суд указал, что возвращение встречного иска не препятствует в его рассмотрении в ином процессе в соответствии с общими правилами предъявления иска и повторному предъявлению в рамках рассмотрения данного дела после устранения указанного судом нарушения. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание следующее.

В подтверждение оплаты госпошлины по встречному иску ответчиком представлено платежное поручение № 926 от 27.11.2020г. Между тем, плательщиком по указанному платежному поручению является не истец, а ООО «ПИДЖИЭС». Сведений о том, что оплата производится за ООО «Экспертстрой», платежное поручение не содержит.

Кроме того, в платежном поручении отсутствует указание как на номер настоящего дела, так и на наименование истца по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств уплаты в установленном порядке и размере госпошлины по встречному иску.

Поскольку иск ООО «Экспертстрой» является встречным, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств уплаты госпошлины, правомерно возвратил исковое заявление ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Экспертстрой» не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года по делу       № А40-310902/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:      В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.