Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19886/2023

г. Хабаровск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 626 832 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности                от 22.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее –              ООО «Сетевик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее –                ООО «Профиль») о взыскании задолженности по договору займа                         от 27.11.2018 № 1 в размере 8 730 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.12.2018 по 25.11.2023 в размере 3 264 780 руб. 82 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств, начиная с 01.12.2021            по 24.11.2023 в размере 632 052 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ                     от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»                  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Сетевик» (займодавец) и ООО «Профиль» (заемщик) заключен договор займа от 27.11.2018 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 8 730 000 руб.,             а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления займодавцем денежных средств заемщику на указанный в пункте 6.7 договора банковский счет. При этом днем предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.                В случае если денежные средства поступили по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора, заемщик обязуется возвратить денежные средства займодавцу в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней на счет займодавца, указанного в пункте 6.7 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок возврата суммы займа составляет 36 (тридцать шесть) месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,5% годовых. При этом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно (пункт 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленном пунктом 1.3 договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Передача займодавцем заемщику суммы займа по заключенному договору в полном объеме подтверждается платежным поручением                      от 27.11.2018 № 533 на сумму 8 730 000 руб. с назначением платежа: денежные средства по договору от 27.11.2018 № 1.

В нарушение условий договора, ответчиком сумма основного долга в согласованный сторонами срок не возвращена, проценты за пользование займом и неустойка в полном объеме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о добровольной оплате сформировавшиеся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 809 ГК РФ предусмотренные в ней проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Более того, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику суммы займа в общем размере 8 730 000 руб.                         в соответствии с условиями заключенного между ними договора.  

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств по делу ответчик в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт получения заемных денежных средств в указанном размере не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих возврат заемных денежных средств, на указанную сумму с его стороны в пользу истца в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольного возврата ответчиком ранее полученных от истца денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Сетевик»                      о взыскании с ООО «Профиль» основного долга в заявленном размере –                 8 730 000 руб., в связи с чем, его удовлетворяет в полном объеме.

С учетом содержания пунктов 1.1, 2.1-2.3 договора суд констатирует, что в данном случае денежные средства передавались истцом ответчику на возмездной основе, в связи с чем, ООО «Сетевик» также имеет право на получение с ООО «Профиль» процентов за пользование заемными средствами в согласованном между сторонами размере.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика указанных процентов за период с 01.12.2018 по 25.11.2023 в размере 3 264 780 руб.               82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возвращения полученных заемных денежных средств за период с 01.12.2021 по 24.11.2023 в размере 632 052 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Профиль» к договорной ответственности (пункт 3.1 договора) в виде начисления соответствующей неустойки на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Вместе с тем, заявленный истцом период начисления неустойки не учитывает действия указанного моратория.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки с учетом действовавшего в 2022 году моратория, в связи с чем в соответствующие требования истца подлежат частичному удовлетворению (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 472 293 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг                            от 21.11.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных со взысканием задолженности по договору займа от 27.11.2018 № 1, заключенного между ООО «Сетевик» и                   ООО «Профиль». Услуги по настоящему договору включают в себя: изучение, анализ ситуации и документов; консультирование заказчика по предмету настоящего договора; оценка вероятности рассмотрения дела в суде в пользу заказчика; участие в сборе доказательств; составление искового заявления, прочих заявлений, ходатайств иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направление документов в арбитражный суд. Услуги по настоящему договору не включают представительство интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 3.1 представленного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. Стоимость услуг является фиксированной и не зависит от результатов рассмотрения дела в суде. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в порядке 100% предоплаты (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий названной сделки заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 № 4.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенных нормативных положений, а также удовлетворения исковых требований частично, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального уменьшения размера судебных расходов до 29 622 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также пропорционально возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 27.11.2018 № 1 в размере 8 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.12.2018 по 25.11.2023                     в размере 3 264 780 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.11.2023 в общем размере 472 293 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 622 руб., а также по оплате государственной пошлины по иску в сумме 85 044 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий