АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6706/18

07 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности и пени  в общей сумме 711 718, 43 руб., пени по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика:  представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось  в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мечта» (далее - ответчик) о взыскании 814 986,45 руб. задолженности, 19 600,61 руб. пени, пени по день фактической оплаты с 01.01.2018 на сумму долга в размере 814 986,45 руб. по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 299 от 01.01.2016.

Определением от 10.04.2018 судом приняты уточненные требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истец увеличил размера исковых требований до 838 898, 59 руб., в том числе 814 986,65 руб. задолженности, 23 911,94 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты.

14.05.2018 определением суда в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 711 718, 94 руб.,  из них 668 214, 63 руб. задолженность, 43 504, 31 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании в окончательной редакции поддержал требования в размере 711 718, 43 руб., из них 668 214, 12  руб. – задолженность, 43 504, 31 руб. – пени.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие: между ОАО «Донэнерго» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья  «Мечта» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 299, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления.

Согласно пунктом 5.1 договора установлено, что расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную ответчику тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора окончательная оплата за фактически потребленную в текущем месяце тепловую энергию осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.4. договора установлено, что оплата за полученную тепловую энергию, производится абонентом платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 была поставлена электрическая энергия на сумму 814 986, 65 руб., что подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии, счетами фактурами.

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг по поставке тепловой энергии за указанный период в сумме 146 772, 53 руб., в связи с чем, ответчик не произвел оплату задолженности в сумме 668 214, 12 руб. (с учетом уточненных требований, таким образом, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 668 214, 12 руб.).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг ответчику не оспорен, и подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами,  в связи чем, требование истца признаются обоснованными.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 668 214, 12 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 43 504, 31 руб. за период с 08.08.2017 по 09.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, расчет произведен исходя из ставки 7,25%, действующей на день принятия решения, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за поставленный ресурс, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет пени за период с 08.08.2017 по 09.04.2018, в соответствии с которым сумма пени составила 43 504, 31 руб.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени за период с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 668 214, 12 руб. из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №185 от 12.03.2018 в сумме 19 300 руб.

В силу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика в пользу истца в размере 17 234 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 066 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Мечта» в пользу акционерного общества "Донэнерго" 728 952,43 руб., из них 668 214,12 руб. – задолженность, 43 504,31 руб. – пени, 17 234 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени за период с 10.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 668 214,12 руб., из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 2 066 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 185 от 12.03.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Меленчук И. С.