ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203533/2015

25 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий  ЗАО «Строительное управление №336» ФИО1, паспорт, лично,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.02.2021,

рассмотрев 18 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года

в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное управление №336» 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное управление №336» конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы о 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него взыскано в пользу должника 3 705 680 484 рублей 26 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, заявление удовлетворено; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, установлена субсидиарная ответственность ФИО2 по обязательствам должника в размере 3 509 951 443,82 руб. 

Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-203533/2015 ЗАО «Строительное управление № 336» на его правопреемника ФНС России (ИФНС № 19 по г. Москве) в части суммы 278 924 278,24 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ФНС России (ИФНС России № 19 по г. Москве) задолженность в размере 278 924 278,24 руб. Выдан исполнительный лист.

Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-203533/2015 ЗАО «Строительное управление № 336» на его правопреемника ООО «Адвекс Финанс» в части суммы 397 522 967,29 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Адвекс Финанс» задолженность в размере 397 522 967,29 руб. Выдан исполнительный лист.

Выдан исполнительный лист на имя должника ЗАО «Строительное управление № 336» как взыскателя в оставшейся части в размере 2 833 504 198,29 руб. по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный управляющий  ЗАО «Строительное управление №336» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

ООО «Адвекс Финанс» известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления в полном объеме ввиду отсутствия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности. Также удовлетворено заявление кредиторов ИФНС России № 19 по г. Москве, ООО «Адвекс Финанс» о замене взыскателя, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый). Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац второй). Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абзац третий).

Данные положения преследуют цели достижения определенности в вопросе о размере субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также обеспечения баланса имущественных интересов как привлекаемого к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, так и кредиторов должника, в том числе с учетом их статуса заинтересованного лица (статья 19 данного Федерального закона).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом от 28.04.2022 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение действий, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов ЗАО «Строительное управление № 336», ввиду чего размер субсидиарной ответственности в данном случае подлежит определению в совокупном размере непогашенных требований кредиторов должника. Оснований для снижения размера субсидиарной ответственности судами не установлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 509 951 443,82 руб.

Замена взыскателя и взыскание с ФИО2 в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве, ООО «Адвекс Финанс» денежных средств произведено в соответствии с порядком, установленным положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе касающиеся пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, неверного определения размера ответственности, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-203533/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.В. Кузнецов

 

                                                                                                            Н.А. Кручинина