ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-40782/2023-ГК

г. Москва

09 августа 2023 года

Дело № А40-31425/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Легострой Калининград»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от  02.05.2023 г. по делу № А40-31425/2023, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО «СИГМА ЭКСПО ГРУП»

к ООО «Легострой Калининград»

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СИГМА ЭКСПО ГРУП»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Легострой Калининград» долга в размере 1 839 160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 523 руб. 50 коп.

Решением суда от 02.05.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик  не согласилось с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18 января 2022 года между ООО «Мессе Мюнхен Рус» (устроитель) и ООО «Легострой Калининград» (экспонент) был заключен договор № БСР 2 - 192/2022, по которому устроитель обязался организовать и провести международную специализированную выставку «баума СТТ РОССИЯ / bauma СТТ RUSSIA» в Международном Выставочном Центре «КРОКУС ЭКСПО», павильон № 3 и на открытых выставочных площадках, расположенных по адресу: Российская Федерация, 143402, 

<

...>. 

Период проведения выставки определен с 21 мая по 29 мая 2022 г. включительно (статья 2 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору, заключенному  между ООО «Мессе Мюнхен Рус» (устроитель), ООО «Легострой Калининград» (экспонент) и ООО «СТТ ЭКСПО» (новое наименование ООО «СИГМА ЭКСПО ГРУП, далее - новый устроитель) все права и обязанности устроителя по договору в полном объеме перешли  к новому устроителю - истцу.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами  (л.д. 56-57).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, иск о взыскании долга и процентов за пользовании чужими денежными средствами ввиду нарушения сроков оплаты в  испрашиваемых суммах правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г. по делу № А40-31425/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Легострой Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                         Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                     В.Я. Гончаров

                                                                                               Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00