4183/2022-658745(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-62087/2022

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область"  (адрес: Россия 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Новоселье  городской поселок, здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "ЭХО" (адрес: Россия 188541,  Ленинградская область, Сосновый Бор город, Красных фортов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: ФИО2 о нечинении препятствий в газификации 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому  товариществу "Эхо" (далее - ответчик) с требованием не чинить препятствий в  подключении жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.  Сосновый Бор, территория СНТ "Эхо", д. 89 путем выдачи согласия на подключение в  течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в случае  неисполнения решения в установленный срок считать разрешение полученным.  

Решением от 17.10.2022 требования истца удовлетворены.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку судом не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате  государственной пошлины, определением от 17.10.2022 суд назначил судебное  заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не явились.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.  

При обращении истца в суд с требованием об обязании ответчика не чинить  препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) земельного  участка, им была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей  платежными поручениями № 4880 от 18.05.2022 г. и № 4881 от 18.05.2022 г.  

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, расходы истца по  оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ЭХО" (ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение  Ленинградская область" (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:41:18

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна