Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73501/2019

10 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск" (адрес: 188662, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Новая водная ассоциация" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О. д. 4, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 243 354,71 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020;

установил:

АО "Научно-производственное объединение "Поиск"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Новая водная ассоциация" о взыскании 243 354,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 961,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании от 12.11.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 04.02.2020 истец заявил ходатайство о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение определения суда в части сверки расчетов и не предоставления контррасчета процентов.

         Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, так как, согласившись с уточненным расчетом исковых требований, общество не представило контррасчета.

         В порядке ст. 119 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство АО "Научно-производственное объединение "Поиск" о наложении судебного штрафа, поскольку ответчик согласился с уточненным расчетом, что не влечет предоставление контррасчета. 

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик не оспорил уточненный размер исковых требований. Вместе с этим, в отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «НПО «Поиск» (общество) и ООО «Новая Водная Ассоциация» (Абонент) 06.07.2016 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды № 64-16/8 по условиям которого, Истец обязался подавать через централизованную сеть холодного водоснабжения Общества в присоединенные сети холодного водоснабжения Ответчика холодную воду питьевого качества и оказывать услуги по транспортировке холодной воды от водопроводных сетей Общества до точки водоразбора№1 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», принадлежащих ей на праве собственности и до точки водоразбора № 2 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», арендуемых у МО «Муринское сельское поселение», а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по транспортировке.

По условиям Договора расчет между сторонами осуществляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным посредством подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которого бухгалтерия Общества выставляет счет Абоненту с оформлением счет-фактуры.

Согласно п. 8.1 раздела 8 Договора взаимоотношения сторон определены периодом с 01.01.2016 по 31.12.2016.

С начала 2017 года между сторонами сложились отношения по внедоговорному оказанию услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды.

Платежными поручениями № 90 от 19.02.2018; № 101 от 21.02.2018; № 110 от 22.02.2018; № 113 от 26.02.2018; № 116 от 28.02.2018; № 164 от 13.03.2018; № 468 от 12.07.2017; № 518 от 28.07.2017; № 620 от 05.09.2017; № 713 от 12.10.2017; № 835 от 23.11.2017; № 843 от 23.11.2017; № 849 от 24.11.2017; № 852 от 28.11.2017; № 854 от 28.11.2017; № 855 от 28.11.2017; № 891 от 12.12.2017; № 7 от 12.01.2018; № 12 от 16.01.2018 Ответчик произвел частичный расчет за предоставленные Истцом услуги по холодной воде за период 2017 в общем размере 7 191 022,91 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, то истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 354,71 руб. согласно представленного расчета.

В связи с нарушением разумных сроков оплаты и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил расчет процентов.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг водоснабжения в 2017 году истцом ответчиком не оспаривается. 

         Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

         Факт нарушения разумных сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

         Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство АО "Научно-производственное объединение "Поиск" о наложении судебного штрафа отклонить.

Взыскать с ООО "Новая водная ассоциация" в пользу АО "Научно-производственное объединение "Поиск" 243 354,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 867,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО "Научно-производственное объединение "Поиск" из федерального бюджета 1 094,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.