АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6312/2020

18 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2020 № 106; ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021 № 15; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс»

на решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 

по делу №  А51-11136/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пушкина, д. 36, оф. 305, г. Барнаул, Алтайский край, 656056)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» (далее - ООО «Подкова плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.06.2020 №№ РКТ-10702070-20/000960, РКТ-10702070-20/000961, РКТ10702070-20/000962 по классификации товаров, заявленных по декларации на товары № 10702070/060520/0091715 (далее – ДТ № 91715).

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения. Настаивает, что спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД, так как его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД, поскольку спорный товар не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средств для перевозки грузов; основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид транспорта, для которого данные шины предназначены, а спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительном, горном деле и промышленности. Считает неверным довод таможенного органа о том, что критерием отнесения товара в товарную подсубпозицию по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД является, в том числе индекс скорости, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД данные сведения не являются определяющими при классификации товара в данную подсубпозицию, при этом на сферу использования спорных шин в горной промышленности указывает маркировка производителя «POR» - внедорожные шины. 

В заседании суда кассационной инстанции 03.02.2021 представитель общества поддержал в полном объеме изложенные в кассационной жалобе доводы. Представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ                 до 15 часов 30 минут 17.02.2021.

В заседание суда кассационной инстанции 17.02.2021 представитель общества не явился, представители таможни просили жалобу отклонить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.2019 на территорию ЕАЭС ООО «Подкова плюс» ввезены и оформлены по ДТ                № 91715 товары - шины пневматические, резиновые, модель S917, размер 315/80R22.5 18PR, внешний диаметр шины 1076 мм, индекс скорости G(J), 320 шт., размер 12.00R24 20PR, внешний диаметр шины 1238 мм, индекс скорости F, в комплекте с камерой и флиппером, 68 компл., размер 13R22.5, внешний диаметр шины 1136 мм, индекс скорости G, 58 компл., для карьерных самосвалов и спецтехники, не предназначенные для дорог общего пользования (далее - спорный товар). Заявлен код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

08.05.2020 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, 10.05.2020 проведен отбор проб и образцов по акту                                     № 10714040/100520/000051.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.06.2020                           № 12410080/0012712 образцы № 1 и № 3 (соответствуют товару № 1 и № 3) являются шинами пневматическими, радиальными, бескамерными торговой марки SAILUN, модели S917, образец № 2 (соответствует товару № 2) - радиальной новой пневматической шиной, укомплектованной камерой и ободной лентой (флиппером); установление, для какого вида транспортных средств предназначены шины, не входит в компетенцию эксперта, так как их прямое назначение определяет производитель.

Таможенный эксперт также указал, что: на образце № 3 имеется маркировочное обозначение «G» о том, что максимальная скорость эксплуатации данной шины 90 км/ч, что не соответствует критериям, изложенным в ГОСТе 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин»; на образце № 3 присутствует обозначение шин, предназначенных для экстремальных дорожных условий, - «OFF THE ROAD», что соответствует критериям, изложенным в ГОСТе 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин»; на образцах            №№ 1, 2 обозначение шин, предназначенных для экстремальных дорожных условий, - «OFF THE ROAD» - отсутствует, что не соответствует критериям, изложенным в ГОСТе 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин»; тип шин исследуемых образцов №№ 1-3 товара №№ 1-3, оформляемого по ДТ                    № 91715, образец № 1 - среднегабаритная, радиальная, безкамерная, цельнометаллокордная, с возможностью углубления рисунка протектора нарезкой, не восстановленная; образец № 2 - среднегабаритная, радиальная, камерная, цельнометаллокордная, с возможностью углубления рисунка протектора нарезкой, не восстановленная; образец № 3 - среднегабаритная, радиальная, безкамерная, цельнометаллокордная, с возможностью углубления рисунка протектора нарезкой, не восстановленная; индекс скорости и его значение в км/ч исследуемых образцов: образец № 1 - «G» («J»), «G» - индекс скорости, равной 90 км/ч, «J» - индекс скорости, равной 100 км/ч; образец № 2 - «F» - индекс скорости, равной 80 км/ч; образец № 3 - «G» - индекс скорости, равной 90 км/ч.

Таможней установлено, что заявленная производителем максимальная эксплуатационная скорость шин (по образцу № 1 – 90 (100) км/ч, по образцу № 2 - 80 км/ч, по образцу № 3 - 90 км/ч) не соотносится с ГОСТ 8430-2003 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 8430-2003), приложением к нему «Символы скоростей и соответствующие им скорости, применяемые при эксплуатации шин», согласно которому шины для строительных и рудничных машин маркируются символами индекса скорости от A1 до D, что соответствует скорости от 5 км/ч до 65 км/ч, а более высокая скорость в регламенте не указана.

Кроме этого, из представленной технической документации SAILUN по модели S917 и каталогу грузовых шин таможней установлено, что модель S917 - это ведущая шина, разработанная для работы в сложных условиях, таких как горное дело и лесопроизводство.

На этапе декларирования обществом также представлены: - сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE64.B.00137/19 серия RU № 0134123 сроком действия до 11.10.2019 включительно, в котором указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0, и в приложении указан спорный товар (помимо прочего) - S917 315/80R22.5 156/150G, S917 13R22.5 156/150G (25 строка), S917 12.00R24 160/157F (27 строка); согласно сертификату соответствия названный товар исследован на соответствие его требованиям Технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», который не распространяется на карьерные самосвалы и иную специальную технику, не используемую вне дорог общего пользования;  экспортные декларации страны отправления № 090820200080146041,                         № 425820200000312843, № 425820200000312449, которые в графе «товар» содержат сведения о заявленном коде ТН ВЭД 4011 20 009 0.

19.06.2020 таможней приняты решения «О классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» №№ РКТ-10702070-20/000960, РКТ-10702070-20/000961 (номер с учётом исправления опечатки уведомлением от 19.06.2020), РКТ-10702070-20/000962, которыми классификационный код товара изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%) и доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни от 19.06.2020 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенном.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, спорный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций.

Разрешая данный спор суды исходили из того, что при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Судами установлено, что согласно письму производителя - Компании SAILUN GROUP CO., LTD на запрос таможни (вх. таможни от 29.07.2020           № 17721), все шины изготовлены для грузовых автомобилей, и что шины могут использоваться на автомобилях для грузовой перевозки товаров (могут быть использованы для перевозки грузов), что свидетельствует о том, что спорные шины модели S917 размером 315/80R22.5 156/150G, 13R22.5 156/150G, S917 12.00R24 160/157F являются радиальными грузовыми шинами, предназначенными для автомобилей для перевозки грузов как по дорогам общего пользования, так и бездорожью, в том числе для эксплуатации в сложных условиях (смешанные условия эксплуатации).

Кроме того проанализировав представленный сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AE64.B.00137/19 серии RU № 0134123 суды установили, что спорный товар – шины S917 315/80R22.5 156/150G, S917 13R22.5 156/150G (25 строка), S917 12.00R24 160/157F (27 строка) - соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», в строке «дополнительная информация» имеется ссылка на Правила ООН № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее - Правила ЕЭК ООН № 54), в строке «выдан на основании» имеется ссылка на сообщение об официальном утверждении типа шин «Е4-54R» и «Е4-117R», выданных Министерством транспорта, общественных работ и водного хозяйства Нидерландов, что также подтверждает соответствие спорных шин типам шин для грузового транспорта (транспортных средств для перевозки грузов).

При этом, ни положения ТР ТС 018/2011, ни положения Правил ЕЭК ООН № 54, не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Так же судами установлено, что в представленных при декларировании спорных товаров экспортных декларациях в графе «товар» также содержатся сведения о заявленном коде товара ТН ВЭД 4011 20 009 0.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, в том числе, данные о маркировке спорных шин в части индекса нагрузки, изложенные таможенным экспертом в заключении от 02.06.2020 № 12410080/0012712, а также фотоматериалы, приложенные к акту таможенного досмотра, судебные инстанции пришли к верному выводу о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая, в том числе, товаросопроводительные документы, представленные при декларировании, ответ производителя товара, самостоятельную сертификацию обществом спорных шин по Правилам ЕЭК ООН № 54 в отношении шин для пассажирского и грузового транспорта и на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правомерному выводу о том, что решения таможни от 19.06.2020 №№ РКТ-10702070-20/000960, РКТ-10702070- 20/000961, РКТ-10702070-20/000962 являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительном, горном деле и промышленности отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным судами обстоятельствам дела, а также исходя из того, что судами установлено и материалами дела подтверждается, что ни из представленного производителем Каталога грузовых шин 2017, ни из ответа производителя не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Суд округа отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных судами, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

 В целом выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А51-11136/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Е.П. Филимонова