ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11102/2024

город Воронеж

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

      Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БВК-ГЛОБАЛ»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2024 №152, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Троицкое»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления архитектуры и градостроительной политики Администрации Губкинского городского округа: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВК-ГЛОБАЛ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 по делу №А08-11102/2024 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «БВК-ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованные лица: Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Троицкое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление архитектуры и градостроительной политики Администрации Губкинского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВК-ГЛОБАЛ» (далее – ООО «БВК-ГЛОБАЛ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта прекращения 01.10.2018 деятельности объекта негативного воздействия на окружающую среду, принадлежащего АО «Троицкое» до 16.06.2016, зарегистрированного в реестре объектов негативного воздействия с номером 14-0131-001392-П; установлении факта ввода 01.10.2018 в эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Участок откорма» ООО «БВК-ГЛОБАЛ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 заявление ООО «БВК-ГЛОБАЛ» оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БВК-ГЛОБАЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025, в связи с чем просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в результате реализации технологического проекта в отношении свиноводческого комплекса, являющегося объектом негативного воздействия на окружающую среду и принадлежащего Обществу, были проведены ремонтные работы, что привело к частичной консервации комплекса и прекращению деятельности объекта негативного воздействия на окружающую среду. Поскольку действующим законодательством не урегулирована процедура ввода в эксплуатацию и консервации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Общество полагает, что установление данных фактов возможно только в порядке особого производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, явку представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 ООО «БВК-ГЛОБАЛ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ЗАО «Троицкое» (продавец), согласно которому заявителем был приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 222 784 кв.м., с кадастровым номером 31:03:0204004:11, расположенный по адресу Белгородская область, Губкинский район, п. Троицкий, а также расположенные на указанном земельном участке 29 объектов недвижимости, представляющие собой свиноводческий комплекс (свинарники, административное здание, погрузочно-разгрузочная рампа, контрольно-пропускной пункт, здания кормоприготовительной, переходная галерея).

В государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), содержатся сведения об объекте НВОС «Участок откорма» (код объекта 14-0131-001392-П) ООО «БВК-ГЛОБАЛ», поставленном на государственный учет 30.12.2016 Управлением Росприроднадзора по Белгородской области и отнесенном к объектам I категории негативного воздействия.

Указанный объект был поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на основании заявки АО «Троицкое» от 30.12.2016 (регистрационный № 2669557) и отнесен к объектам I категории негативного воздействия. При подаче заявки был указана дата ввода объекта в эксплуатацию 01.01.1972 (том 3 л.д. 2-13).

В 2017 году применительно к объекту негативного воздействия 14-0131-001392-П ООО «БВК-ГЛОБАЛ» выполнялись работы по капитальному ремонту объектов недвижимости, демонтажу оборудования, модернизации внутренних инженерных систем (кормления, поения, вентиляции, канализации), ремонт станочного оборудования и иные работы, направленные на реализацию проекта технологических решений, разработанного ООО «БВК-ГЛОБАЛ», в подтверждение чего Обществом представлены  договоры генерального подряда №17/2РК от 03.07.2017, №17/ЗРК от 01.10.2017, №17/4РК от 01.10.2017, №17/5РК/Д.

В 2018 году сведения об объекте НВОС были актуализированы,  заявителю выдано свидетельство об актуализации от 24.12.2018 № 2225317 (том 3 л.д. 14). Из данного свидетельства следует, что объект НВОС 14-0131-001392-П имеет I категорию негативного воздействия на окружающую среду.

03.06.2020 ООО «БВК-ГЛОБАЛ» в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было подано заявление №2955991 об актуализации сведений об объекте НВОС 14-0131-001392-П, на основании которого уполномоченным органом проведена актуализация учетных сведений об указанном объекте в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, по результатам которой выдано свидетельство от 03.06.2020 № 2955991 (том 3 л.д. 38). Из данного свидетельства также следует, что объект НВОС 14-0131-001392-П отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

18.04.2023, 12.03.2024, 27.04.2024, 03.07.2024 Общество неоднократно направляло в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявки и документы с целью актуализации учетных сведений объекта НВОС 14-0131-001392-П в части изменения характеристик источников загрязнения окружающей среды (с I на II категорию), а также в части изменения даты ввода в эксплуатацию объекта НВОС.

В то же время, указывая на то, что выполнение работ по капитальному ремонту не может являться основанием для изменения даты ввода объекта в эксплуатацию, при этом с учетом даты ввода спорного объекта НВОС в эксплуатацию с 01.01.1972, а также фактической проектной мощности объекта более 40 000 мест, Управлением было отказано заявителю в актуализации сведений, поскольку на основании подпункта 21 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью 20 тыс. мест и более для свиней массой тела более 30 кг (для объектов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2005 г.) относится к I категории негативного воздействия.

Указывая на отсутствие разрешения на ввод объекта НВОС 14-0131-001392-П в эксплуатацию после 2005 года в связи с проведенными строительными работами, а также на отсутствие иного порядка получения указанного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, суд области на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление ООО «БВК-ГЛОБАЛ» без рассмотрения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 220 АПК РФ).

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (часть 4 статьи 220 АПК РФ).

Таким образом, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В рассматриваемом заявлении ООО «БВК-ГЛОБАЛ» просит об установлении следующих фактов:

- прекращения 01.10.2018 деятельности объекта негативного воздействия на окружающую среду, принадлежащего АО «Троицкое» до 16.06.2016, зарегистрированного в реестре объектов негативного воздействия с номером 14-0131-001392-П;

- ввода 01.10.2018 в эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Участок откорма» ООО «БВК-ГЛОБАЛ».

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ООО «БВК-ГЛОБАЛ» указало на отсутствие у него разрешительной документации, подтверждающей факт ввода объекта НВОС 14-0131-001392-П в эксплуатацию с 01.10.2018 и отсутствие иного порядка для получения документа, подтверждающего данный факт. При этом установление данного факта, как указал заявитель, позволит ему обратиться в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для изменения категории спорного объекта НВОС.

Факты, об установлении которых просит заявитель, фактически направлены на исключение сведений об одном объекте НВОС и постановке на государственный учет иного объекта НВОС, в связи с произведенными на объекте ремонтными работами в 2018 году.

Однако статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется по месту постановки их на учет в связи с представлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями сведений о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 830), которыми в том числе основания и порядок включения и исключения объектов НВОС в государственный реестр, а также порядок актуализации и корректировки сведений об указанных объектах.

Так, в соответствии с пунктом 25 Правил № 830 постановка объектов НВОС на государственный учет осуществляется на основании заявки юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте.

В силу пункта 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

Для снятия объекта с государственного учета и исключения учетных сведений об объекте из государственного реестра юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации или исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту постановки объекта на государственный учет заявление о снятии объекта с государственного учета, копию акта о консервации, ликвидации объекта (пункт 49 Правил № 830).

Действовавшие на 01.10.2018 Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572, содержали аналогичные положения относительно порядка исключения учетных сведений об объекте НВОС из государственного реестра.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной внесудебный порядок установления фактов, на которые указывает заявитель, что делает невозможным рассмотрение заявления ООО «БВК-ГЛОБАЛ» в порядке особого производства судом.

Из материалов дела следует, что Общество в установленном законом порядке обращалось в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2018 и 2020 году с заявлениями об актуализации сведений о спорном объекте НВОС, указывая при этом дату ввода в эксплуатацию – 01.01.1972. В результате рассмотрения заявлений ООО «БВК-ГЛОБАЛ» сведения об объекте НВОС были актуализированы уполномоченным органом. В то же время оснований для исключения объекта НВОС и постановки на учет нового объекта заинтересованное лицо не нашло.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному заявителем, не может являться основанием для изменения даты ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что объект НВОС 14-0131-001392-П правомерно отнесен на основании подпункта 21 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, к I классу опасности, поскольку введен в эксплуатацию до 1 января 2005 года и имеет проектную мощность 20 твс. мест и более для свиней массой тела более 30 кг.

Указанное, как установлено судом апелляционной инстанции, послужило основанием для отказа Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Обществу в 2024 году в удовлетворении заявления об актуализации сведений о спорном объекте НВОС (отказ от 03.07.2024 № 30/3103-ПК/11407, том 1 л.д. 60). Однако заявителем в установленном законом порядке отказ Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обжалован не был.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии спора о праве между заявителем и Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования относительно того, к какому классу опасности относится объект НВОС 14-0131-001392-П.

Также, в рассматриваемом случае, факт прекращения 01.10.2018 деятельности объекта негативного воздействия на окружающую среду 14-0131-001392-П заявитель обосновывает проведением в отношении указанного объекта ремонтных работ, в результате которых изменились его технические и технологические характеристики, которые требовали ввода объекта в эксплуатацию в измененном состоянии.

Установление фактов прекращения деятельности объекта негативного воздействия на окружающую среду 01.10.2018 и ввода 01.10.2018 в эксплуатацию объекта с иными характеристиками по существу направлено на установление правовых оснований для признания права на реконструированный объект с 01.10.2018, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

В то же время, как указано в пункте 5 информационного письма № 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление общества без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу часть 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом области не допущено.

Ввиду изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 по делу № А08-11102/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой  относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Белгородской области от 04.02.2025 по делу № А08-11102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВК-ГЛОБАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

Е.А. Аришонкова