﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31405/2018

Дело № А65-26522/2017

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.

при участии представителей:

Савосина А.Г. – Буслаевой Ю.В., доверенность от 31.01.2019,

Ахуновой С.Ю. – Буслаевой Ю.В., доверенность от 29.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А65-26522/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Политранс» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Политранс».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ак Барс Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Политранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Политранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Удовенко Александр Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Удовенко А.А. об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 по делу №А65-26522/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв кредиторов Савосина А.Г. и Ахуновой С.Ю., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Савосина А.Г. и Ахуновой С.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители кредиторов с правом голоса: ПАО «Ак Барс Банк», Винокуров Д.П., ООО «Вагон-Сервис Транс», АО ХК «Татнефтепродукт» и принято решение о заключении мирового соглашения в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «Политранс». 

Между должником и кредиторами (представителем собрания кредиторов Орловой В.В.) 02.07.2019 подписано мировое соглашение, текст которого представлен для утверждения Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходили из следующего.

Пункты 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве предусматривают, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 97 разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общая задолженность ООО «Политранс» перед кредиторами составляет 124 498 092 рубля. 

По условиям мирового соглашения все недвижимое имущество передается кредитору ПАО «Ак Барс Банк», требования которого обеспечены залогом этого имущества, остальным кредиторам предусмотрены ежемесячные выплаты, начиная с 20.08.2019 по 20.07.2020, то есть на протяжении одного года. 

При этом условия мирового соглашения не предусматривают начисление процентов за неисполнение взятых должником на себя обязательств, тогда как только в случае двукратного нарушения сроков и размеров денежных выплат кредиторам, они без расторжения мирового соглашения вправе будут обратиться за получением исполнительных листов.

Суды приняли во внимание возражения конкурсных кредиторов Ахуновой С.Ю. и Савосина А.Г. Кредиторы указывают, что они имеют исполнительные листы, по которым должник не исполняет свои обязательства с августа 2017 года. Из пояснений также следует, что погашение кредиторам третьей очереди за счет имущества должника с начала возбуждения дела о банкротстве не производилось. Частичное погашение осуществляли третьи лица в пользу банка и бывших работников должника.

Суды отметили, что низкая вероятность погашения требований Ахуновой С.Ю. и Савосина А.Г. не лишает указанных кредиторов права на выражение своей позиции и защиту собственных интересов любым предусмотренным законом способом.

По условиям мирового соглашения недвижимое имущество является объектом отступного залоговому кредитору, иное имущество у должника отсутствует.

Поскольку у должника отсутствует хозяйственная деятельность, а также имущество и денежные средства, суды сочли неподтвержденной финансовую возможность должника соблюдения ежемесячных платежей в сумме 8 908 341 рубль. 

Суды приняли также во внимание наличие обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве, что свидетельствует о вероятности пополнения конкурсной массы.

Суды отклонили доводы бывшего руководителя должника об обращении в кредитные организации за предоставлением кредита в целях возобновления деятельности по поставке нефтепродуктов, поскольку предоставление кредита, равно как и возобновление деятельности, в отсутствие письменного одобрения банком кредита имеет вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальной способности должника по выполнению графика платежей, отсутствуют указания на конкретные источники получения необходимого дохода, а также ссылки на четко сформулированные положения бизнес-плана и его экономического обоснования, отклонил доводы ООО «Вагон-Сервис Транс» об исполнимости мирового соглашения. 

	С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, отказали в его утверждении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А65-26522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.В. Конопатов

Судьи								Э.Г. Баширов 									

А.А. Минеева