АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115039/2023

04 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон 

кассационную жалобу акционерного общества «Уралбиовет»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 08 сентября 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску АО «Уралбиовет» к АО «Центральное производственно-геологическое объединение» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралбиовет» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к акционерному обществу «Центральное  производственно-геологическое объединение» о взыскании убытков в размере  708 934 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда/  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО  «Центральное ПГО» (ответчик) принадлежит на праве собственности  

транспортное средство - легковой автомобиль марки «УАЗ» государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

АО «Уралбиовет» принадлежит на праве собственности транспортное  средство - легковой автомобиль марки «Форд» модель «Мондео»  государственный регистрационный знак 

<

***>.  

23.12.2022 в 14-20, по адресу: Россия, 

<

...>, между данными транспортными средствами произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие). Обстоятельства ДТП заключаются в том, что  автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО1 допустил  наезд на стоящее впереди транспортное средство автомобиль «Форд» под  управлением ФИО2, принадлежащий АО  «Уралбиовет».  

Между участниками ДТП разногласия о вине отсутствовали, водитель  автомобиля «УАЗ» свою вину в ДТП признал полностью (п. 14, левый столбик  извещения о ДТП).  

Данное ДТП являлось страховым случаем, поскольку у обоих его  участников имелись полисы ОСАГО. До наступления страхового случая  страховой компанией САО «Ресо-гарантия» осуществлено страхование по  ОСАГО транспортного средства марки «Форд», а страховой компанией СП АО  «Ингосстрах» осуществлено страхование по ОСАГО транспортного средства  марки «УАЗ».  

В целях урегулирования процедуры взыскания убытков в рамках ОСАГО,  участниками ДТП (водителями) было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором зафиксирована вина в  ДТП водителя автомобиля марки «УАЗ».  

28.12.2022 АО «Уралбиовет» обратилось в САО «Ресо-гарантия» с  заявлением от 28.12.2022 о страховом возмещении убытков по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, предоставив извещение о дорожно-транспортном  происшествии (европротокол), также в указанную дату страховой компанией  

был произведён осмотр транспортного средства «Форд Мондео» (акт осмотра от  28.12.2022).  

Платёжным поручением № 19067 от 12.01.2023 САО «Ресо-Гарантия»  перечислило АО «Уралбиовет» 100 000 руб. 00 коп., в рамках прямого  возмещения убытков за вред, причиненный застрахованному транспортному  средству «Форд Мондео». Указанная сумма является максимальной суммой  страхового возмещения потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого  его транспортному средству при оформлении страхового возмещения на  основании европротокола.  

Поскольку, данной суммы оказалось недостаточно (с учётом текущей  рыночной стоимости запасных частей для автомобилей иностранных марок) для  восстановления транспортного средства потерпевшей стороны (АО  «Уралбиовет»), потерпевшая сторона провела независимую техническую  экспертизу транспортного средства «Форд Мондео» заключив договор с ООО  «Грант-2001».  

Осмотр транспортного средства «Форд Мондео» с учётом поиска скрытых  дефектов (повреждений) проводился 15.03.2023 в 16-00 на СТО (станции  технического обслуживания) по адресу: Россия, 

<

...> А. О дате, месте и времени осмотра транспортного средства телеграммой  был уведомлен владелец транспортного средства (АО «Центральное ПГО»),  данная телеграмма вручена 02.03.2023, а так же виновник ДТП (ФИО1).  

После осмотра автомобиля «Форд Мондео», ООО «Грант-2001» было  подготовлено экспертное заключение № 3842 от 15.03.2023, в соответствии с  которым совокупная стоимость ремонта транспортного средства определена в  сумме 800 084 руб. 00 коп. (страница 30 заключения).  

В соответствии с договором на оказание услуг № 3842 от 01.03.2023,  заключенным между АО «Уралбиовет» и ООО «Грант-2001», фиксированная  стоимость услуг оценочной компании составила 8 250 руб. 00 коп. (при осмотре  до 10 поврежденных позиций), при превышении лимита осмотра поврежденных  элементов осуществляется доплата в размере 100 руб. 00 коп. за каждый элемент.  В акте осмотра (страницы 6-7) перечислены 16 осмотренных поврежденных  

элементов, таким образом, сумма доплаты составила 600 руб. 00 коп. Всего  совокупная стоимость услуг ООО «Грант-2001» составила 8 850 руб. 00 коп.  

Услуги ООО «Грант-2001» были оплачены АО «Уралбиовет» в сумме  8 850 руб. 00 коп. платежными поручениями от 02.03.2023 и 22.03.2023.  

Таким образом, с учётом полученной от страховой компании выплаты,  убытки АО «Уралбиовет» составили 708 934 руб. 00 коп., из расчёта: (800 084  руб. 00 коп. + 8 850 руб. 00 коп.) - 100 000 руб. 00 коп.  

Истец направил ответчику досудебную претензию 30.03.2023 с  прилагаемыми документами, в которой потребовал уплаты убытков в  заявленном размере, которая была оставленная без рассмотрения, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 309, 310,  393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что само по  себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о  возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку в  рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь  между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и  полученными транспортным средством повреждениями, суды пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по  возмещению убытков.   

Суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств  реального несения расходов на восстановление своего ТС; экспертное  заключение ООО «Грант2001» № 1842 от 15.03.2023 выполнено без учета  «единой методики», при отсутствии связи между техническим состоянием  

транспортного средства и полученных повреждений на момент ДТП (23.12.2022)  и на дату составления экспертного заключения (15.03.2023), содержит  противоречивые выводы, что не позволяет признать его относимым и  допустимым доказательством по делу.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, представленные  доказательства и процессуальное поведение сторон, мотивированно отклонили  ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023  года по делу № А40-115039/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

 Судья Н.Н. Колмакова