﻿397/2020-26696(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62144/2020

Дело № А49-8309/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр  «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2020  

по делу № А49-8309/2019 

по заявлению акционерного общества «Федеральный научно- производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени  

М.В. Проценко» (ОГРН 1185835003221, ИНН 5838013374) об оспаривании  решения Государственного учреждения – Пензенского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1025801359715, ИНН 5836110830),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный  центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко»  (далее - АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  решения Государственного учреждения - Пензенского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -  Фонд социального страхования) от 14.06.2019 № 583800031 о непринятии  к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019 по  делу № А49-8309/2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в  удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Федеральный  научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт»  имени М.В. Проценко» просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  09.06.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 16.06.2020.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования  проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2018 по  31.12.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 17.05.2019   № 583800031 и вынесено решение от 14.06.2019 № 583800031 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Согласно данному решению не были приняты к зачету указанные  расходы за 2018 год в общей сумме 2 004 763 руб. 63 коп.  

Общество оспорило данное решение в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закона № 255-ФЗ)  финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения  застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда  социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя.  

На основании статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение  расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам  

осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования  РФ, а также за счет средств страхователя.  

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -  ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за  ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты  пособия по государственному социальному страхованию в период  указанного отпуска определяются федеральными законами.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального  закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов социального  страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка  (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого  дохода в связи с наступлением страхового случая. Уход за ребенком в  возрасте до полутора лет признается страховым случаем (пункт 1.1  указанной статьи).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ к числу страховых  случаев по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством также отнесен уход за  ребенком до достижения им возраста полутора лет.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ  одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон   № 81-ФЗ) регламентировано право на ежемесячное пособие по уходу за  

ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  сохраняется также в том случае, если лицо, находящееся в отпуске по  уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или  на дому, а также в случае продолжения обучения.  

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты  государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного  Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее -  Порядок), также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по  уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске  по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени  или на дому.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 39 Порядка право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы,  другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за  ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и  находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.  

Согласно положениям статьи 4 Закона № 81 - ФЗ выплата пособия по  уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, производится за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

Положениями статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что  ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40  процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее  минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.  

Таким образом, условия и размеры обеспечения этим пособием  определяются приведенными нормами Закона № 255-ФЗ, Закона № 81-ФЗ  и Порядка, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его  

отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим  уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком,  предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия  по уходу за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона   № 255-ФЗ право указанных лиц на получение ежемесячного пособия по  уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный ими  из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано  необходимостью в оставшееся от работы время продолжать осуществлять  уход за ребенком.  

Как установлено судами, работникам общества по их заявлениям  были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до достижения  возраста полутора лет, установлен режим неполного рабочего времени с  сокращением продолжительности рабочего дня, а также назначено  ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Разногласий относительно изложенных в оспариваемом решении  обстоятельств, связанных с предоставлением работникам отпусков по  уходу за ребенком и установлением им неполного рабочего времени, а  также приведенных в решении расчетов и сумм расходов на выплату  страхового обеспечения между сторонами не имеется. Данные  обстоятельства и соответствующие суммы подтверждены материалами  дела и установлены судами.  

Однако отпуск по уходу за ребенком может быть использован  именно тем лицом, которое фактически осуществляет уход за ребенком.  Такое лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за  ребенком, целью которого является компенсация утраты его заработка  вследствие необходимости осуществления ухода за ребенком. Это лицо  может сохранить право на получение ежемесячного пособия по уходу за  

ребенком в случае работы на условиях неполного рабочего времени, но  при обязательном продолжении им осуществления ухода за ребенком.  

При этом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  право таких лиц на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком  компенсирует заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего  времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся от  работы время продолжать осуществлять уход за ребенком.  

В рассматриваемом случае перечисленным работникам обществом в  связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения возраста полутора  лет установлено неполное рабочее время с сокращением  продолжительности рабочего дня на 1 - 2 часа.  

Суды приняли во внимание изложенное, и признали, что такое  сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера,  необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком,  повлекшая утрату ими заработка, подлежащего компенсации; данное  сокращение носит формальный характер.  

Данные работники воспользовались предоставленным  статьей 256 ТК РФ правом на работу на условиях неполного рабочего  времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с  сохранением соответствующего пособия.  

Также суды учитывали, что в данном случае у всех перечисленных  работников доля рабочего времени, которое было для них сокращено (1 - 2  часа в день), по сравнению к установленному рабочему времени до  оформления отпуска по уходу за ребенком (7 - 8 часов в день) в процентах  составляет существенно менее 40 процентов, в размере которых от  величины среднего заработка исчисляется пособие по уходу за ребенком  согласно приведенным нормам статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ.  

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ежемесячное пособие  по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального  

страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством теряет функцию компенсации утраченного заработка, а  приобретает характер дополнительного материального стимулирования  работников общества, возмещаемого за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ  страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное  социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда  социального страхования соответствует законодательству и не нарушает  законных прав и интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении  заявленных требований было отказано.  

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ  судами не нарушены.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных  судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием  для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм материального и процессуального права.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2020 по делу № А49-8309/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Федеральный научно- производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени  М.В. Проценко» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 1500 рублей (платежное поручение от 26.03.2020 № 3358). Выдать  справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи И.А. Хакимов 

 Р.Р. Мухаметшин