АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9632/2020

06 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Капитал», проспект Маркса, д. 70, пом. оф.16, г. Обнинск, Калужская область, 249032, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания», пр-кт Маркса, д. 70, пом. 151, г. Обнинск, Калужская область, 249030, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

 о взыскании 987 635 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности от 17.09.2020 сроком действия на 3 года,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Капитал» (далее – ТСН «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 987 635 руб. 09 коп.

Определением суда от 17.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

Определением от 24.02.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества ДЦ «Капитал», а так же коммунальные услуги, сложившиеся за период с 01.06.2019 по 30.09.2020, в размере 987 635 руб. 09 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Предстатель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ТСН «Капитал» является обслуживающей организацией общего имущества Делового центра «Капитал» (далее – ДЦ «Капитал»), расположенного по адресу: 249032, 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников недвижимости ТСН «Капитал» от 24.12.2018. 

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение №151, расположенного по адресу: 249032, 

<

...>, с кадастровым номером 40:27:030602:6607, общая площадь которого составляет 1 481, 80 кв.м. 

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2019 по 30.09.2020, ответчик не выполняет свои обязательства по содержанию общего имущества здания, расходы на содержание принадлежащих ему помещений не несет, поставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение) не оплачивает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

ГК РФ и ЖК РФ определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

На основании части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (часть 6), 158 (часть 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве (статья 247 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на ответчика возлагается бремя несения расходов на содержание общего имущества в нежилом здании, обслуживание и содержание, такого имущества в нежилых помещениях по адресу: пр. Маркса, д.70, ДЦ «Капитал» осуществляет ТСН «Капитал», что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 17 Правил №491, возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 31.12.2016 был утвержден проект договора по обслуживанию общего имущества здания ДЦ «капитал», в условия указанного договора Протоколом решений общего собрания от 24.12.2018 внесены изменения, утверждено Приложение к договору. 

В 2016 году ответчику была направлена оферта к заключению договора, что привело к тому, что ответчик инициировал судебное разбирательство по спариванию решений общего собрания, которым был утвержден проект договора обслуживания с приложениями. 

Обнинским городским судом Калужской области было рассмотрено гражданское дело №2-1027/2017 по иску Общества о признании недействительным решения общего собрания собственников от 30.12.2016 об установлении ежемесячных платежей, требования удовлетворены частично, признано недействительным решение об определении состава помещений, отнесенных к общему имуществу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции Калужский областной суд также изменил решение Обнинского городского суда Калужской области от 09.08.2017, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании от 30.12.2016 в части установления ежемесячных платежей  собственников помещений в ДЦ «Капитал» на 2017 год (апелляционное определение Калужского областного суда от 09.08.2017).

Решение собственников от 24.12.2018 также обжаловалось ответчиком в Обнинский городской суд (дело №2-19095/2019), ответчик по данному делу от иска отказался, в последствии в удовлетворении исковых требований остальным истцам было отказано, решение без изменений вступило в силу. 

Исходя из изложенного действует проект договора обслуживания общего имущества Здания ДЦ «Капитал» с Приложением о перечне и порядке оказания услуг, с внесенными в него изменениями. 

17.06.2019 ответчику направлялась повторная оферта к заключению Договора и дополнительного соглашения с расчетом имеющейся на тот момент задолженности у ответчика за период с 01.04.2019 по 31.05.2019. Ввиду молчания ответчика истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области (дело №А23-6703/2019). В последующем истец отказался от иска, т.к. ответчик 12.11.2019 по соглашению переда истцу оборудование для осуществления видеонаблюдения в свет исполнения своих обязательств перед ТСН «Капитал» по компенсации расходов на обслуживание, содержание и текущему ремонту здания. 

Ввиду того, что в направляемых ответчику платежных документах имеется вся информация о составе расходов на обслуживание общего имущества и оказанных услугах, ответчик 12.11.2019 заключил соглашение, которым произвел частичную оплату имеющейся задолженности за услуги перед истцом, тем самым принял исполнение от ТСН «Капитал» услуг по обслуживанию общего имущества ДЦ «Капитал».

Состав услуг указан в приложении к Договору обслуживания. 

Все представленные истцом в материал дела договоры, указанные в расчете задолженности ответчика, заключены во исполнение обязанностей по оказанию собственникам здания услуг, перечисленных в перечне. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ) и принятия их другой стороной, истец вправе требовать оплаты исходя из фактически оказанных услуг по представленным доказательствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 разъяснено, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела договорами, актами выполненных услуг, факт оказания которых ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необоснованном включении в размер задолженности расходов на фонд заработной платы подлежит отклонению. В фонд оплаты труда включена оплату труда бухгалтера (которая осуществляет организацию взаиморасчетов собственников с поставщиками коммунальных ресурсов, формирует, печатает и направляет квитанции собственникам и пр., организовывает ведение бухгалтерского учета и расчетов с поставщиками услуг, привлеченных для обслуживания общего имущества здания). Также в фонд оплаты труда включена оплата электрика, обслуживающего здание, а также заработная плата председателя правления и помощника правления. Решением общего собрания собственником помещений от 10.06.2019 указанные расходы включены в состав платы за содержание общего имущества и возложенные как обязательные на всех собственников помещений. Договор на аренду зала для проведения общего собрания, с которым не согласен ответчик, заключался для проведения общего собрания именно собственников ДЦ «Капитал», а не членов ТСН «Капитал». 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества, в отсутствие доказательств по оплате которых, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, расчет которых признан судами арифметически верным.

С учетом требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания», г. Обнинск Калужской области, в пользу товарищества собственников недвижимости «Капитал», г. Обнинск Калужской области, денежные средства в размере 987 635 руб. 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 753 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                     Е.В. Иванова