АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-23084/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

13 марта  2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

 Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2024г., решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя при участии представителя

от истца - ФИО2 доверенность от 18.05.2021

дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элодика» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 143 711,67 руб. и обязании вывезти товар,

у с т а н о в и л:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – истец, КАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элодика» (далее – ответчик, ООО «Элодика») о взыскании 2 137 299,77  руб.  долга по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2023 к спецификации №10 от 13.04.2023 к договору поставки №Аз43219 от 06.10.2022, 6 411,90 руб. неустойки.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. 

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре поставки, адресату доставлена 14.02.2024 (почтовый идентификатор 65097190245615). 

Путем телефонограммы 15.02.2024 ответчику передано сообщение о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 04.03.2024 15.00ч.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 143 711,67 руб. денежные средства по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2023 к спецификации №10 от 13.04.2023 к договору поставки №Аз43219 от 06.10.2022, а также обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти барьеры искробезопасности GS8536-EX в количестве 53 шт. и GS8579-EX.RTD в количестве 31 шт. со склада Кемеровского акционерного общества «Азот» в течение 5 рабочих дней с момента перечисления взысканных денежных средств.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Элодика» (поставщик) и КАО «Азот» (покупатель) заключен договор поставки продукции №Аз43219 от 06.10.2022, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и качество продукции, порядок, способ и сроки ее поставки, цена продукции, сроки и порядок расчетов определяются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации могут содержать и иные условия поставки продукции (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями спецификации №10 от 13.04.2023 стороны согласовали поставку барьеров искробезопасности GS8536-EX в количестве 53 шт. и GS8579-EX.RTD в количестве 31 шт. стоимостью 2 137 299,77 руб.

Ответчик произвел поставку товара с нарушением обязательства, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 04.08.2023 к договору поставки, подписанием которого стороны констатировали нарушение ответчиком  обязательства по поставке продукции по спецификации №10 от 13.04.2024 к договору поставки №Аз43219 от 06.10.2022, выразившегося в следующем: отсутствие обязательной сертификации поставленной продукции на территории РФ, нарушение  срока поставки на 3 календарных дня (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.2 дополнительного соглашения в связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по устранению недостатков качества поставленной продукции, стороны пришли к соглашению о возврате поставленной продукции ответчику и возврате ответчиком уплаченных за нее денежных средств в полном объеме.

Ответчик обязался произвести возврат денежных средств, оплаченных покупателем за поставленную продукцию, в размере 2 137 299,77 руб., оплатить неустойку в размере 6 411,90 руб. до 30.09.2023, а также своими силами и за свой счет вывезти продукцию, поставленную  по спецификации №10 от 13.04.2013,  со склада покупателя в срок до 31.08.2023 (п.3,5 дополнительного соглашения).

Однако, обязательства по возврату денежных средств, оплаченных за поставленную продукцию в соответствии со спецификацией №10 от 13.04.2023, оплате неустойки и вывозу указанной продукции со склада истца в установленный срок, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия  от 12.10.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что целью соглашения являлось стремление сторон соглашения урегулировать спор, вытекающий из договора поставки. Данное соглашение заключено сторонами на добровольной основе и не противоречит действующему законодательству. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  наличие задолженности в заявленном размере и неисполнение обязательств по возврату денежных средств, а также вывозу спорной продукции со склада истца не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2023 к договору поставки №Аз43219 от 06.10.2022 по возврату денежных средств, включая неустойку, и вывозу спорной продукции со склада истца, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 143 711,67 руб. и обязании ответчика вывезти барьеры искробезопасности GS8536-EX в количестве 53 шт. и GS8579-EX.RTD в количестве 31 шт. со склада Кемеровского акционерного общества «Азот» в течение 5 рабочих дней с момента перечисления взысканных денежных средств законными, обоснованными, в том числе соответствующими позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элодика» (ИНН 

<

***>) в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 143 711,67 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 04.08.2023 к договору поставки продукции № Аз43219 от 06.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 719 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элодика» (ИНН 

<

***>) своими силами и за свой счет вывезти барьеры искробезопасности GS8536-EX в количестве 53 шт. и GS8579-EX.RTD в количестве 31 шт. со склада Кемеровского акционерного общества «Азот» в течение пяти рабочих дней с момента перечисления взысканных денежных средств.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова