ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-48314/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО «ЭССК ЕЭС»: ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, паспорту; 

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022, удостоверению;

от ПАО «ФСК ЕЭС»: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, паспорту

ООО «Сиблесстрой»: не явился, извещён;

рассмотрев 26.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЭССК ЕЭС»

на решение от 12 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 октября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-48314/2022

по заявлению АО «ЭССК ЕЭС»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Сиблесстрой»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 10.02.2022 по делу № 223ФЗ-62/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»), ООО «Сиблесстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель третьего лица просил кассационную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Сиблесстрой» на действия (бездействие) общества (Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу «Техническое перевооружение ПС 500 кВ «Заря» (приведение инженерно-технических средств охраны к действующим требованиям) (1 комплекс)» для нужд филиала общества - МЭС Сибири (извещение № 32110760179) (далее - Конкурс, Жалоба).

Жалоба ООО «Сиблесстрой» была признана обоснованной, принято решение по делу № 223ФЗ-62/22 от 10.02.2022.

Общество, полагая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также не размещение в единой информационной системе (далее - ЕИС) документов и сведений, подлежащих обязательному размещению в такой системе.

Суды отметили, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений подпункта «б» пункта 7.2.3 Документации Заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае, если заявка участника закупки не соответствует требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Пунктом 3.1.1 Документации установлено следующее: «Предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в Документации, а также разъяснения извещения о закупке и/или Документации в случае их наличия. Никакие претензии Заказчику закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Документации, или же подача заявки, не отвечающей требованиям Документации, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Документации и отклонения участника от участия в закупке».

Кроме того, пунктом 3.4.1 Документации предусмотрено, что заявка участника на участие в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в пунктах 10, 12, 14 части II "Информационная карта закупки" Документации (далее - Информационная карта).

При этом согласно пункту 3.4.2 Документации в случае неполного представления информации и документов, перечисленных в пунктах 10, 12, 14 Информационной карты, Заказчик отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Документации цена договора должна включать в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.

Согласно подпункту 4.1 пункта 10 Информационной карты в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав ценового предложения сводную таблицу стоимости работ и услуг по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки" Документации, форма 9) с приложением файла сводной таблицы стоимости работ со всеми спецификациями, выполненными в формате MS Excel.

При этом в состав сводной таблицы стоимости входят формы 9 (сводная таблица стоимости), спецификация оборудования (форма 9.1) и спецификация материалов (форма 9.2), согласно которым участнику закупки необходимо представить сведения, в том числе о продукции, подлежащей к поставке, комплектах запасных частей и принадлежностей для эксплуатации в течение гарантийного срока и др.

Суды установили, что в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 20.01.2022 № 6/2203906 Заказчиком принято решение об отказе ООО «Сиблесстрой» в допуске к участию в Конкурсе.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили материалы и пояснили, что ООО «Сиблесстрой» в составе заявки представлены спецификация оборудования (форма 9.1) и спецификация материалов (форма 9.2), не соответствующие требованиям части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» Документации. Так, например, в представленной в составе заявки ООО «Сиблесстрой» спецификации оборудования (форма 9.1) не заполнены следующие столбцы: «Продукция, EXW (Incoterms-2000)», «Комплекты запасных частей и принадлежностей для эксплуатации в течение гарантийного срока», «Упаковка, тара, временная антикоррозийная защита», «Транспортировка, страхование грузоперевозки и прочие расходы, связанные с доставкой продукции», «Погрузочные, разгрузочные работы», «Таможенные пошлины и сборы, выплаченные или подлежащие выплате в России», «Шеф-монтаж», «Организация обслуживания в течение гарантийного срока», «Иные дополнительные расходы».

Из Закона о закупках следует, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать предложение о цене договора участника закупки (пункт 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках). При этом Закон о закупках не возлагает на участника закупки обязанность осуществлять дополнительные расчеты предлагаемой цены договора и представлять их в составе поданных на участие в закупке заявок.

Суды исходили из того, что законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки на участие в Конкурсе иметь предлагаемый к поставке товар в наличии, в связи с чем участник может не располагать информацией, в том числе о комплектах запасных частей и принадлежностей для эксплуатации в течение гарантийного срока, об иных дополнительных расходах.

Суды пришли к выводу, что требование об указании подобной информации не только не соответствует Закону о закупках, но и затрудняет процесс заполнения участниками заявок на участие в Конкурсе, поскольку налагает дополнительную обязанность по заполнению большого количества форм, предполагающих внесение крупных массивов информации и данных, что может повлечь за собой технические ошибки и последующее отклонение участника закупки за неуказание информации, не предусмотренной Законом о закупках.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия Заказчика, установившего в Документации вышеуказанное требование к составу заявки на участие в закупке, ограничивающее количество участников закупки, и, как следствие, отклонившего заявку ООО "Сиблесстрой", противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-48314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко