ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2079/2022

г. Киров

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2023 по делу №А28-2079/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скала»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 66 135 руб. 02 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2020 №43-0162 (далее – Договор) за сентябрь-ноябрь 2020 года (далее – спорный период) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 5 682 руб. 02 коп. пени за период 12.10.2021 по 03.02.2022, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 01.09.2022 пояснил, что платежные документы за период сентябрь-ноябрь 2020 года направлены в адрес ООО «Скала», соответственно, 09.10.2020 (строка 2773), 11.11.2020 (строка 747), 09.12.2020 (строка 1681), при этом в самих платежных документах был указан абонент Общество, чего быть не могло, поскольку решение суда о замене абонента с ООО «Скала» на Общество в Договоре вступило в силу 02.09.2021. Кроме того, счета на оплату выставлялись ООО «Скала», а претензия без дублирования спорных счетов направлялись Обществу. Ответчику счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период не выставлялись. Счета на оплату Водоканал выставлял Обществу в октябре, ноябре, декабре 2021 года за период с августа 2019 года по 01.12.2021; ответчик начал оплачивать услуги с декабря 2021 года по 01.03.2022. Обществом было оплачено 625 134 руб., по акту сверки от 31.12.2021 сумма задолженности составляла 407 432 руб. 71 коп, т.е. переплата составила 217 702 руб. 27 коп. 01.12.2021 Водоканал подал в Арбитражный суд г. Москвы иск к Обществу на сумму 682 916,97 руб. о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по 31.07.2021 за водоотведение, плата за сброс загрязняющих веществ за сентябрь-ноябрь 2020 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 с Общества в пользу Водоканала взыскано 119 184,66 руб. долга,       8 077,79 руб. неустойки. Общество указанную сумму оплатило до вступления решения в законную силу. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2021 за Обществом числилась задолженность в размере 407 432,71 руб., в том числе за негативное воздействие на сумму 66 492,91 и сброс загрязняющих веществ на сумму 97 578,88 руб. Ответчик в срок до 01.03.2023 задолженность, указанную в акте сверки, оплатил полностью. 01.03.2022 Водоканал вновь подал иск в Арбитражный суд Кировской области об оплате задолженности в размере       269 101,65 руб. за период с сентября по ноябрь 2021 года, в том числе за водоотведение с сентября по ноябрь 2021 года на сумму 43 360, 92 руб., за негативное воздействие за период с сентября по ноябрь 2020 года, с августа по ноябрь 2021 года на сумму 127 670,18 руб., плата за сброс загрязняющих веществ с августа по октябрь 2021 года на сумму 26 558, 23 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2022 за Обществом вновь образовалась задолженность (хотя договорные отношения прекращены 01.12.2021). Обществом задолженность по акту сверки оплачена в срок до 21.03.2022. Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.03.2022, в указанных актах в разделе негативное воздействие нет счетов НВ/175299 от 30.09.2020 на сумму 21 998,84 руб., НВ/ 199000 от 31.10.2020 на сумму 22 991,44 руб., НВ/ 244127 от 30.11.2020 на сумму 21 144,74 руб. Оплата за услуги водоотведения, негативного воздействия и сбросы негативных веществ за период с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. оплачены абонентом до подачи иска. Права и обязанности между сторонами возникли 02.09.2021 при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области и закончились с 01.12.2021 в результате прекращения действия договора по инициативе ответчика. Спорные счета были выставлены только в процессе судебного заседания по делу №А28-2079/2022. Счета были спорные, поэтому обязанность по их оплате может возникнуть только после вступления решения в законную силу. Пени предъявлены истцом незаконно. 

Истец в отзыве и дополнениях к нему просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.08.2019 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2021 по делу №А28-10381/2020, вступившим в законную силу 02.09.2021, частично удовлетворены исковые требования Общества и ООО «Скала» к Водоканалу о возложении обязанности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2020 №43-0162 (далее - Договор). Судом урегулированы, в том числе, разногласия сторон относительно определения стороны «абонента» по Договору; признан необоснованным отказ Водоканала признать в качестве абонента по Договору Общество.

Решением суда от 12.06.2021 также установлено, что ООО «Скала» принадлежит на праве собственности производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 51/2, площадью 3220,6 м2 (далее – недвижимое имущество).

01.03.2018 ООО «Скала» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 Договора Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять прием сточных вод Общества (Абонента) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала приема сточных вод является 01.08.2019 (пункт 4 Договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №5 к Договору (пункт 29 Договора).

В соответствии с приложением №5 к Договору местом отбора проб являются два контрольных канализационных колодца КК-1 (х=572434,32; у=2199774,44) и КК-3 (х=572429,47; у=2199779,61).

В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по приему сточных вод в централизованную систему канализации.

09.09.2020, 11.10.2021 и 14.07.2021 в контрольном канализационном колодце КК-3, расположенном по адресу: ул. Советская, 51/2, Нововятский район, г. Кирова, были произведены отборы контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации истца, о чем были составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод №№ 235, 117, 47; отобранные пробы переданы на лабораторное исследование.

По результатам исследования проб сточных вод составлен протокол испытаний, которым зафиксированы превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с сентября по ноябрь 2020 года и выставил ответчику для оплаты счета от 12.10.2020 №НВ/175299, от 12.11.2020 №НВ/199000 и от 15.12.2020 №НВ/244127, которые ранее ошибочно были выставлены истцом ООО «Скала».

Претензией от 12.11.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Законом №416-ФЗ, Правилами №644.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ, подпунктам «и» и «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

На основании пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3 (пункт 114 Правил №644).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил №644).

09.09.2020, 11.10.2021 и 14.07.2021 в контрольном канализационном колодце КК-3, расположенном по адресу: ул. Советская, 51/2, Нововятский район, г. Кирова, был произведен отбор контрольных проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации истца, о чем были составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод №№ 235, 117, 47; отобранные пробы переданы на лабораторное исследование.

Протоколами подтверждается факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (ХПК, взвешенные вещества, БПК5).

В рамках дела №А40-260833/21 истцом взыскивалась задолженность за сброс загрязняющих веществ в горколлектор; в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с сентября по ноябрь 2020 года и выставлены ответчику для оплаты счета от 30.09.2020 №НВ/175299 на сумму 21 998,84 руб., от 31.10.2020 №НВ/19900 на сумму 22 991,44 руб., от 30.11.2020 №НВ/244127 на сумму 21 144,74 руб.

Из пояснений истца следует, что плата за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ оформлялась в виде счета, который не отражался в акте сверки между контрагентами, но контрагенту вместе с актом направлялся реестр неоплаченных счетов, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон. Истцом представлена структура начислений по Договору и сравнительная таблица по взыскиваемой задолженности.

Доказательств оплаты счетов от 30.09.2020 №НВ/175299 на сумму 21 998,84 руб., от 31.10.2020 №НВ/19900 на сумму 22 991,44 руб., от 30.11.2020 №НВ/244127 на сумму 21 144,74 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 682 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), проверен судом и признан верным.

Заявитель в жалобе указал, что счета были выставлены только в процессе судебного заседания по делу №А28-2079/2022, являлись спорными, поэтому обязанность по их оплате может возникнуть только после вступления решения в законную силу.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ по причине не предъявления истцом в спорный период соответствующих платежных документов для оплаты был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2023 по делу №А28-2079/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1